Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. N Ф01-2350/14 по делу N А43-18858/2013

Нижний Новгород

10 июля 2014 г.

Дело N А43-18858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от истца: Ковалева Д.Г. (доверенность от 13.05.2013),

от ответчиков: Никитина С.В. (доверенность от 21.05.2013 N 12), Фонтановой Д.А. (доверенность от 22.10.2013 N 49), Шикановой Н.В. (доверенность от 10.01.2014 N 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "АПРОМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013, принятое судьей Прохоровой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-18858/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПРОМ" (ИНН: 6439029670, ОГРН: 1026401425192)

к Приволжскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН: 5260236575, ОГРН: 1085260014531) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (ИНН: 5260160421, ОГРН: 1055238186585)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "АПРОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Приволжскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Центр) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление) о взыскании солидарно с ответчиков 19 238 226 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 09.06.2010 N 16.

Руководствуясь статьями 450, 453, 702, 720, 729, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции решением от 13.09.2013 отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку установил, что спорный контракт расторгнут сторонами без заявления претензий относительно исполнения обязательств.

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2014 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Общества, суды неправильно применили статью 453 Кодекса, выводы судов не соответствуют материалам дела. Спорные работы выполнены Обществом, мотивированный отказ от их приемки Управление не заявило; расторжение контракта не является основанием для отказа в оплате работ, выполненных до прекращения правоотношений сторон; сметная документация составлена с применением федеральных единичных расценок, спорные работы являются дополнительными и их стоимость должна быть рассчитана таким же способом.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители Управления и Центра в судебном заседании возразили против доводов кассационной жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Центр (заказчик) и Общество (генподрядчик) заключили государственный контракт от 09.06.2010 N 16, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, в том числе работы по установке инженерного и прочего оборудования, пусконаладочные работы, работы по технологическому присоединению объекта к коммунальным сетям в соответствии с ТУ, переданными ему заказчиком, по объектам, расположенным на территории Приволжского регионального центра: "Строительство пожарного депо Специального управления федеральной противопожарной службы N 46, Саратовская область"; "Строительство пожарного депо Специального управления федеральной противопожарной службы N 31, Оренбургская область"; "Строительство испытательной пожарной лаборатории Нижегородская область, г. Н. Новгород"; "Строительство базы Приволжского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России"; "Строительство пожарного депо Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан", а заказчик - принять работы и оплатить их.

Стоимость работ (цена) по контракту была определена сторонами в сумме 490 700 000 рублей (пункт 2.1 контракта), в том числе стоимость работ по строительству испытательной пожарной лаборатории - 76 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплате подлежат фактически выполненные объемы работ, подтвержденные актами и иными отчетными документами, по мере поступления средств из федерального бюджета, в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований по каждому объекту в отдельности в размере 90 процентов от стоимости контракта.

Дополнительным соглашением от 10.06.2010 N 2 к контракту заказчику-застройщику - Управлению переданы права и обязанности заказчика по контракту.

Общество направило Управлению уведомление от 16.12.2011 о приемке выполненных работ по актам N 9/Н-1-19 на сумму 17 282 475 рублей. Дата приемки - 29.12.2011 в 11 часов 30 минут. Работы ответчик не принял, акты не подписал.

Центр, Общество, Управление, государственное учреждение "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 46 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, государственное учреждение "Специальное управление ФСП N 31 МЧС России", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан 28.12.2011 подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 09.06.2010 N 16 и констатировали, что Общество выполнило работы в объемах, подтвержденных подписанными актами выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, которые полностью оплачены на сумму 445 033 860 рублей. Претензий относительно исполнения обязательств по контракту стороны друг к другу не имеют. Обязательства по контракту прекращаются с момента его расторжения.

Посчитав, что на стороне заказчика имеется задолженность по оплате работ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами государственный контракт от 09.06.2010 N 16 является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункты 2 и 3 статьи 453 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды, соглашением от 28.12.2011 истец и ответчик расторгли государственный контракт от 09.06.2010 N 16, в связи с чем правоотношения сторон по контракту прекратились с 28.12.2011.

В пункте 2 соглашения стороны признали, что на дату расторжения контракта генподрядчиком выполнены работы в объемах, подтвержденных подписанными актами выполненных работ (КС-2, КС-3), которые оплачены на сумму 445 033 860 рублей.

В соглашении от 28.12.2011 истец не указал на наличие претензий по оплате выполненных работ, в пункте 4 соглашения о расторжении стороны установили, что претензий относительно исполнения обязательств по контракту друг к другу не имеют.

Следовательно, суды обоснованно признали спорное обязательство отсутствующим.

Иная оценка Обществом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А43-18858/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова