Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 301-ЭС14-2486 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2014 г. N 301-ЭС14-2486

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПРОМ" (Саратовская область; далее - общество, заявитель) б/д и б/н на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу N А43-18858/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 10.07.2014 по тому же делу по иску общества к Приволжскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - центр) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - управление) о солидарном взыскании 19238226 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 09.06.2010 N 16 в части отказа обществу во взыскании оплаты работ в сумме 17282475 рублей, установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 10.07.2014, в иске отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на неправильное толкование норм права.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что между центром (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт от 09.06.2010 N 16 на выполнение строительно-монтажные работ (далее - контракт).

Дополнительным соглашением от 10.06.2010 N 2 к контракту заказчику-застройщику - управлению переданы права и обязанности заказчика по контракту.

Общество направило управлению уведомление от 16.12.2011 о приемке выполненных работ по актам N 9/Н-1-19 на сумму 17282475 рублей. Дата приемки - 29.12.2011 в 11 часов 30 минут. Работы ответчик не принял, акты не подписал.

Центр, общество, управление, государственное учреждение "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 46" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, государственное учреждение "Специальное управление ФСП N 31 МЧС России", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан 28.12.2011 подписали соглашение о расторжении контракта (далее - соглашение), в котором констатировали: общество выполнило работы в объемах, подтвержденных подписанными актами выполненных работ по формам КС-2 и КС-3; работы оплачены полностью в сумме 445 033 860 рублей; стороны претензий относительно исполнения обязательств по контракту друг к другу не имеют; обязательства по контракту прекращаются с момента его расторжения.

Полагая, что на стороне заказчика имеется задолженность по оплате работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракт квалифицирован судом как договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что 29.12.2011 после расторжения контракта, и констатации (в соглашении от 28.12.2011) факта отсутствия задолженности по расчетам, взаимных претензий относительно исполнения обязательств по контракту друг к другу, общество назначило заказчику сдачу-приемку работ по контракту.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 450, 453, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав мотивы отказа ответчиков от подписания акта обоснованными, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта выполнения работ на сумму 17282475 рублей и отказали в иске.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судами в качестве доказательств актов КС-2 NN N 9/Н-1-19 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 9/Н на общую сумму 17 282 475 рублей не принимается, поскольку она направлена на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора.

Довод заявителя о неверном толковании судами пунктов 2, 3 статьи 435 Гражданского кодекса и лишении общества требовать оплаты работ, которые выполнены до расторжения договора, отклоняется, поскольку, как установили суды, общество не представило доказательств, подтверждающих факт выполнения работ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьи 435" имеется в виду "статьи 453"

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "АПРОМ" в передаче жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу А43-18858/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 10.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова