Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июля 2014 г. N Ф01-1018/14 по делу N А43-31922/2012

Нижний Новгород

07 июля 2014 г.

Дело N А43-31922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 07.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от истца: Власова М.В. по доверенности от 30.12.2013 N 31, Котина А.В. по доверенности от 16.12.2013,

от ответчика: Курилова А.В. по доверенности от 17.04.2014 N 01/1034

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Этна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2013, принятое судьей Окутиным С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-31922/2012

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Этна" (ИНН: 5258039097, ОГРН: 1025202618924)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Этна" (далее - Общество) о взыскании 2 880 857 рублей 70 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях с 01.03.2012 по 31.12.2012, 1 893 384 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2010 по 08.08.2013 и процентов по день фактической уплаты долга.

Суд решением от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, удовлетворил исковые требования.

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими нормами права:

- статьями 307, 309, 395, 450, 421, 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктом 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), и приложением к ним;

- пунктами 16 и 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);

- пунктами 136, 162, 184 и 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442);

- пунктами 92, 136 и 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

При принятии судебных актов суды исходили из того, что произведенный истцом расчет полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные жилые дома соответствует Правилам N 124 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды применили к отношениям по компенсации потерь не подлежащие применению Правила N 124, которые регулируют взаимоотношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Ссылаясь на пункты 2 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), на пункты 89, 122 и 147 Правил N 530, пункты 19 - 22 Правил N 307, Общество полагает, что при отсутствии общедомовых приборов учета количество потребленной многоквартирными жилыми домами электроэнергии должно определяться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. Суды неправильно истолковали положения Правил N 124, которые не предусматривают освобождение собственников помещений от оплаты коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Общество обращает внимание окружного суда на то, что в рассмотренном деле N А43-38552/2011 суд разрешил спор между теми же сторонами в отношении порядка определения количества электрической энергии, переданной в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета. Решением от 28.05.2013 по названному делу пункт 5.2 договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 20.10.2011 N 0828000 принят в редакции, согласно которой при отсутствии или неисправности общедомового прибора учета объем переданной электроэнергии определяется расчетным путем исходя из норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению. Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд незаконно изменил условия договора от 20.10.2011 N 0828000, нарушив статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расчет истца основан на показаниях индивидуальных приборов учета электроэнергии, которые не подтверждены актами снятия показаний расчетных приборов учета. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета.

Определением от 22.04.2014 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до опубликования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации окончательного судебного акта по делу N А71-13325/2012.

Определением от 11.06.2014 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Распоряжением от 30.06.2014 судья Каширская Н.А. заменена на судью Жеглову О.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением первой в очередном отпуске. Рассмотрение кассационной жалобы начато заново.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 30.06.2014 Малина Ольга Владимировна, представившаяся представителем Общества, заявила ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Суд округа установил, что представленная Малиной О.В. доверенность выдана от имени иного юридического лица - открытого акционерного общества "Завод Красная Этна", связи с чем Малина О.В. ходатайствовала об объявлении перерыва для представления доверенности от имени Общества. В порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 30.06.2014. После перерыва от ответчика присутствовал по доверенности от 17.04.2014 N 01/1034 Курилов А.В., который не поддержал подписанное Малиной О.В. ходатайство об отказе от кассационной жалобы и заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы для мирного урегулирования спора с истцом. Компания возразила против отложения рассмотрения жалобы, выразив отсутствие намерения заключать мировое соглашение. Суд округа отказал в удовлетворении ходатайства об отложении заседания и не рассматривал ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное неуполномоченным лицом.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А43-31922/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Нижегородской области, а Общество - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (сетевая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 20.10.2011 N 0828000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Спор между сторонами возник относительно применения методики расчета объема электроэнергии, поступившей в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (полезный отпуск).

Истец рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные жилые дома за соответствующие периоды на основании формул, содержащихся в приложении и пункте 21 Правил N 124.

Ответчик рассчитал объем полезного отпуска до 01.10.2012 на основании норматива потребления электроэнергии, установленного постановлением Правительства Нижегородской области от 19.07.2007 N 244, с 01.10.2012 - на основании нормативов на потребление электроэнергии в жилых помещениях и на общедомовые нужды, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 N 594 (вступило в силу с 01.10.2012).

Спора по количеству отпущенной в сеть сетевой организации электрической энергии между сторонами не имеется.

Неисполнение ответчиком как сетевой организацией обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в электрических сетях послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в статье 4 которого предусмотрено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пункте 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Из пункта 136 Правил N 530 следует, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Основных положений. Нормы данного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих сетевым организациям (иным владельцам) объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X Правил N 442, согласно пункту 136 которого определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 184 раздела Х Правил N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Правила N 530 и N 442 относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Названный порядок определения объема потребленного коммунального ресурса является императивным и подлежит применению в отношениях сетевой организации и гарантирующего поставщика при определении объема фактического отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11).

Правила N 124 приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и вступили в силу 07.03.2012.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Постановления N 124 подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступает в силу с даты вступления в силу Правил N 354 (вступили в силу 01.09.2012).

Таким образом, при определении объема полезного отпуска электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, стороны должны были руководствоваться императивными требованиями названных Правил.

Суды проверили расчет количества электроэнергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, произведенный за соответствующие периоды на основании формул, содержащихся в приложении и пункте 21 Правил N 124, и с учетом пределов доводов ответчика пришли к правомерному выводу о его соответствии действующему законодательству. Расчет ответчика, основанный исключительно на нормативах потребления и не учитывающий показания индивидуальных приборов учета, противоречит названным нормам права. Общество не представило контррасчет объема полезного отпуска, основанный на положениях Правил N 124, занимая позицию в судах о неприменимости положений Правил N 124 к отношениям гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Довод Общества о том, что формула, содержащаяся в приложении к Правилам N 124, не подлежала применению, поскольку не учитывает расход электроэнергии на общедомовые нужды, отклонен судом округа. Легитимность применения названной формулы подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13. Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Аргумент Общества о том, что при рассмотрении настоящего дела суд незаконно изменил условия договора от 20.10.2011 N 0828000, редакция которых определена вступившим в законную силу решением от 28.05.2013 по делу N А43-38552/2011 Арбитражного суда Нижегородской области, отклонен судом округа на основании абзаца 2 пункта 2 Постановления N 124 и пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на отсутствие в материалах дела актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не принята судом округа. Перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации (Компании), определен в пунктах 6 и 7 Правил N 124, в которых акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны. В силу пункта 8 Правил N 124 ресурсоснабжающей организации запрещено требовать от исполнителя представления документов, не предусмотренных этими Правилами. Следовательно, непредставление Компанией актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета обусловлено отсутствием у истца права требовать названных документов у исполнителя коммунальных услуг. Общество не обращалось к суду с ходатайством об истребовании доказательств в порядке, установленном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества, направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, не приняты судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А43-31922/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этна" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова