Нижний Новгород |
|
31 июля 2014 г. |
Дело N А79-6602/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 31.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,
при участии представителей:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" Прусаковой Светланы Юрьевны: Прусакова А.П. (доверенность от 22.07.2014),
от товарищества собственников жилья "Южная - 7": Громова А.М. (доверенность от 15.02.2013), Степанова А.В. - председателя
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" Прусаковой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2013, принятое судьей Андреевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Урлековой В.Н., Протасовой Ю.В, по делу N А79-6602/2013
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" Прусаковой Светланы Юрьевны
к товариществу собственников жилья "Южная-7", Администрации города Новочебоксарска, Яковлеву Сергею Арефьевичу,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -муниципальное унитарное предприятие "Предприятие технической инвентаризации города Новочеоксарска",
о признании права собственности на незавершенное строительство нежилого помещения
и у с т а н о в и л :
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" (далее - Общество), конкурсный управляющий Общества Прусакова Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение общей площадью 283,4 квадратного метра, расположенное на цокольном этаже дома N 7 по улице Южная города Новочебоксарска Чувашской Республики - Чувашии.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отнесли спорные нежилые помещения к местам общего пользования; суды необоснованно отклонили ссылку Общества на то, что оно финансировало строительство спорных помещений; оформление строительной документации на помещения было произведено в установленном порядке.
Представитель заявителя в судебном заседании 23.07.2014 поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.07.2014 до 9 часов 30 минут 28.07.2014.
После перерыва представители товарищества собственников жилья "Южная - 7" в судебном заседании 28.07.2013 возразили против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.10.2007 администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) выдала Обществу разрешение N RU21240000-72 на строительство объекта капитального строительства 5-ти этажного 29-ти квартирного жилого дома позиции 5 в жилой группе по улице Южная Западного жилого района).
По правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ.
Согласно заключению N 465 Управления государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики по рабочим проектам на строительство группы жилых домов в районе улицы Южная Западного жилого района в городе Новочебоксарске от 10.09.2007 предусматривался строительный объем жилого дома позиции 5 в размере 8235,59 кубического метра. Техподполье с отметкой пола - 2,40 предназначалось для прокладки инженерных сетей и размещению технических помещений: водомерного узла, электрощитовой.
Из представленной в дело выписки проведенной корректировки проектного решения и рабочего проекта, выполненного АПМ "ЮПиТер" в 2006 году, в отношении технического этажа (цокольного этажа) следует, что были откорректированы планы подвала, а именно изменение его на технический этаж с возможностью размещения в нем офисных помещений с изменением высоты этажа с 2,4 метра до 3,3 метра; цокольный этаж имеет 4 (четыре) независимых от жилой части выхода.
Согласно положениям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
22.08.2008 по осуществленной корректировке Управлением государственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики дано положительное заключение N 21-1-4-0408-08, в том числе и на спорный объект строительства позиции 5 по улице Южной в Западном жилом районе в городе Новочебоксарске.
Пунктом 3.2.2 упомянутого заключения установлено, что на экспертизу была представлена откорректированная проектная документация 29-ти квартирных жилых домов под 30 квартирные жилые дома с двухуровневыми квартирами на 5-6 этажах; вместе с тем откорректированы планы подвала: изменение его на технический этаж с возможностью размещения в нем офисных помещений с изменением высоты этажа с 2,4 до 3,3 метров; на цокольном этаже (с отметкой пола - 3,30) предусмотрено размещение офисных помещений площадью от 14,5 до 53,19 квадратного метра и технических помещений (водомерного узла, электрощитовой), кроме того предусмотрено четыре выхода непосредственно наружу.
Действие данного разрешения продлевалось до 15.12.2008, 30.06.2009, 30.12.2009, 30.06.2010, 31.12.2010.
Следовательно, после продления 15.12.2008 разрешения на строительство N RU21240000 фактическое строительство объекта должно было осуществляться в соответствии с принятыми изменениями проектно-сметной документации.
В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о проведении проверок органом государственного строительного надзора застройщика в результате проведения строительных работ на спорном объекте и составления акта, являющегося основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно - градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики" письмом от 04.12.2013 N 2340 на запрос конкурсного управляющего Общества от 26.11.2013 дало ответ, в котором указано, что проектная документация на отдельные этапы строительства не разрабатывалась, заявления от застройщика на выдачу отдельного этапа строительства не поступало; в связи с возникшими изменениями в ходе строительства, была проведана корректировка проектной документации, проведена экспертиза откорректированной проектной документации; дальнейшее строительство жилого дома продолжалось по откорректированной проектной документации, на основании выданного Администрацией разрешения на строительство N RU21240000 от 18.10.2007, следовательно, выдача нового разрешения на строительство не требуется.
Пунктом 4 части 17 статьи 51 вышеназванного Кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Поскольку в ходе произведенной корректировки Управлением государственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики 22.08.2008 дано положительное заключение проектной документации объекта капитального строительства в части постройки двухуровневых квартир на 5-6 этажах, изменения плана чердака на мансардный этаж-использование подкровельного пространства, изменение подвала на технический этаж с возможностью размещения на нем офисных помещений в случае увеличения высоты этаже с 2,4 до 3,3 метров, суды пришли к обоснованному выводу, что вышеперечисленные изменения затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта строительства.
Суды установили, что 31.12.2010 Общество получило разрешение N RU21240000-58 на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта составили строительный объем - 8235,59 квадратного метра, в том числе надземной части - 7099,65 кубического метра, площадь жилого здания - 2735,13 квадратного метра. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 Кодекса).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (пункт 10 названной статьи).
По правилам пункта 11 статьи 55 Кодекса в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.
При этом ввод нежилых помещений в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию не отражен.
02.07.2010 Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации города Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - МУПТИ) выдан технический паспорт на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
Из приложения к техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану здания следует, что на цокольном этаже расположены помещения общего пользования: N 1 площадью 86,9 квадратного метра, N 2 - 62,2 квадратного метра, N 3 - 134,8 квадратного метра, N 4 - 45,5 квадратного метра.
Как следует из письма МУПТИ от 03.06.2013 N 383-7, в составе дома нежилые помещения отсутствуют и не определено их функциональное назначение в составе общего имущества; основанием для внесения изменений в технический паспорт будет являться внесение соответствующих изменений в проектную документацию и в разрешение на ввод в эксплуатацию в части нежилых помещений.
Администрация в письме от 30.04.2013 сообщила конкурсному управляющему, что в эксплуатацию введена только жилая часть многоквартирного жилого дома N 7, неотраженные площади нежилых помещений не являются технической ошибкой, для их ввода в эксплуатацию необходимо представить документы, перечисленные в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Суды установили и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что через цокольный этаж дома проложены общедомовые коммуникации, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные нежилые помещения: N N 1, 2, 3, 4 являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Частями 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Конкурсный управляющий при обращении в суд указал, что строительство спорных помещений производилось на средства Общества, в подтверждение изложенной позиции приложены следующие договоры: от 09.12.2011 N Н-1-35-209-024 на ведение технического надзора за строительством и монтажом систем газоснабжения, от 13.01.2012 проверки технического состояния вентиляционных и дымовых каналов, подряда от 20.01.2012 N 01/02, на выполнение работ фасадного и внутреннего газопровода, строительного подряда от 17.04.2012 N 1 на выполнение общестроительных отделочных работ, договор N 80 на выполнение электроизмерительных работ, по организации и выполнению работ по монтажу радиаторов, труб отопления и водопровода, установки счетчиков воды.
Суды установили, что в материалах дела помимо письма от 03.06.2013 N 383-7 имеется письмо МУПТИ от 17.01.2013 N 4501, которое свидетельствует о том, что перегородки в офисных помещениях на цокольном этаже задания позиции 5 возведены не в полном объеме; перегородки в нежилых помещениях N 3 и N 4 отсутствуют.
26.09.2011 и 15.11.2011 между конкурсным управляющим и товариществом собственников жилья "Южная 7" заключались договоры о проведении мероприятий по достраиванию дома, по условиям которого стороны предусмотрели, что застройщик за счет конкурсной массы осуществляет финансирование работ по газификации, монтажа электрооборудования, водоснабжения квартир, принадлежащих застройщику (N 1, N 5, N 8, N 19, N 25, нежилое помещение).
Из приобщенных к материалам дела унифицированных форм КС 2 и КС 3 по выполненным подрядным работам на позиции 5 не представляется возможным вычленить и определить объем и стоимость выполненных работ в спорных нежилых помещениях N 1, N 2, N 3, N 4, а также размер затрат на их финансирование, что могло бы, по мнению конкурсного управляющего, являться основанием для регистрации за ним права собственности на данные объекты строительства. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем размера затраченных средств из конкурсной массы именно на строительство нежилых помещений, являющихся предметом настоящего спора.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, суды правомерно не нашли правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Общества о признании за ним права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение общей площадью 283,4 квадратного метра, расположенное на цокольном этаже дома N 7 по улице Южная города Новочебоксарска Чувашской Республики.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А79-6602/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приорстрой" Прусаковой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
С.В. Бабаев |
Судьи |
Е.Г. Кислицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
...
Частями 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц."
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2014 г. N Ф01-2932/14 по делу N А79-6602/2009
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-986/18
25.01.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
17.08.2016 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6602/09
18.01.2016 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
27.10.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
19.08.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2481/15
11.06.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
13.05.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2078/15
26.02.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
31.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2932/14
24.04.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
18.09.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
05.12.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6602/09
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6602/09
26.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5433/11
24.10.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
03.10.2011 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6602/09
26.09.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
21.12.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
23.06.2010 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-6602/09
11.06.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
19.05.2010 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
25.03.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
30.11.2009 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09
13.10.2009 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4380/09