Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2014 г. N Ф01-2694/14 по делу N А43-1977/2012

Нижний Новгород

04 августа 2014 г.

Дело N А43-1977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Егорова В.В. (доверенность от 17.06.2014),

от заинтересованного лица: Шишовой Т.А. (доверенность от 30.12.2013 N 01-392/Д),

от третьего лица: Черепнова М.Е. (доверенность от 12.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2012, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-1977/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Пигмент" (ИНН: 5261020515, ОГРН: 1025203570150)

о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией города Нижнего Новгорода,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Нижегородспецгидрострой",

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Пигмент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство от 07.11.2011 N RU 52303000-27/929р, выданного администрацией города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), в части разрешения строительства на земельном участке, занимаемом зданием, принадлежащем заявителю на праве собственности, и прилегающей к нему территории на расстоянии 6 метров от внешних стен здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Нижегородспецгидрострой" (далее - ЗАО "НСГС").

Решением суда от 26.03.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ЗАО "НСГС" представило все предусмотренные Кодексом документы для получения разрешения на строительство, в том числе пояснительную записку в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, поэтому у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче соответствующего разрешения.

Подробно позиция Администрации изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в жалобе.

ЗАО "НСГС" в отзыве и представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание 4, литера В, по улице Ульянова в Нижегородском районе (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2004 серии 52-АА N 911456).

Администрация и закрытое акционерное общество "Компания "Сильвер" заключили договор от 16.12.2005 N 14216/06 аренды земельного участка площадью 4834 квадратных метра, с кадастровым номером 52:18:00600836112 (город Нижний Новгород, Нижегородский район, площадь Минина и Пожарского, у дома 4), сроком до 15.09.2008. Земельный участок предоставлен под проектирование и строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, пристроенной котельной у дома 4 на площади Минина и Пожарского (далее - объект).

Впоследствии права арендатора указанного земельного участка переданы ЗАО "НСГС".

Администрация 07.11.2011 выдала ЗАО "НСГС" разрешение на строительство объекта N RU 52303000-27/929р сроком действия до 01.09.2013.

Согласно проекту, представленному ЗАО "НСГС" для получения разрешения на строительство, сносу, в том числе подлежит принадлежащее Обществу нежилое здание 4, литера В, по улице Ульянова.

Общество посчитало, что разрешение на строительство не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 48, 51 Кодекса, статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Порядок), Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Кодекса).

В части 7 статьи 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на его выдачу орган местного самоуправления.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, установлен в частях 7 и 9 статьи 51 Кодекса.

К заявлению, в том числе, прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; проект работ по сносу или демонтажу объекта); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу части 11 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений органы местного самоуправления: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 Кодекса).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 48 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение.

Согласно пункту 10 Положения в текстовой части раздела 1 "Пояснительная записка" в случае необходимости сноса (демонтажа) здания (сооружения, строения) в пояснительной записке должно содержаться, в том числе реквизиты актов (решений) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства.

Указанные документы или их копии (оформленные в установленном порядке) должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме (пункт 11 Положения).

Отсутствие в составе проектной документации разделов, предусмотренных частями 12, 13 статьи 48 Кодекса, является основанием для отказа в принятии проектной документации, направленной на государственную экспертизу (часть 8 статьи 49 Кодекса).

В текстовой части проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства должен содержать основание для разработки этого проекта (пункт 24 Положения).

Суды установили, что для получения разрешения на строительство объекта ЗАО "НСГС" представило 31.10.2011 в Администрацию проект производства работ, которым предусмотрен снос принадлежащего Обществу здания и возведение на его месте конструктивного элемента строящегося объекта.

Между тем в составе проектной документации (раздел "Пояснительная записка") реквизиты актов (решений) собственника здания о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства отсутствуют; Общество решение о сносе принадлежащего ему здания не принимало. Следовательно, представленная проектная документация не соответствовала обязательным требованиям.

В качестве обоснования сноса принадлежащего Обществу здания в проекте содержится ссылка на распоряжение Администрации от 30.09.2005 N 4365-р о предоставлении ЗАО "Компания "Сильвер" (правопреемником которого является ЗАО "НСГС") земельного участка под проектирование и строительство объекта.

Однако Общество полномочия по распоряжению зданием, находящемся на этом земельном участке, Администрации не передавало и разрешение на его снос не давало; суды не установили предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности Общества на здание, принудительного изъятия у него принадлежащего ему имущества (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства и фактические обстоятельства по данному делу, суды правомерно признали, что распоряжение Администрации от 30.09.2005 N 4365-р в части решения судьбы принадлежащего Обществу здания не влечет правовых последствий и не может служить основанием для разработки проекта организации работ по сносу этого здания.

Таким образом, в проекте организации работ по сносу объектов капитального строительства, представленным для получения оспариваемого разрешения, отсутствует основание для разработки этого проекта в части, касающейся здания, принадлежащего Обществу. Следовательно, разрешение на строительство противоречит требованиям, предусмотренным Кодексом.

Суды обоснованно указали, что принятие оспариваемого разрешения при отсутствии согласия Общества как собственника здания, предполагаемого к сносу, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суды правомерно приняли во внимание судебные акты Арбитражного суда Нижегородской области, Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2005 N 14216/06, от 16.11.2005, от 11.08.2009 по делу N А43-8064/2009, от 12.03.2012 по делу N А43-45542/2009.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование и признали оспариваемое разрешение незаконным в части строительства на земельном участке, занимаемом зданием, принадлежащем Обществу, что соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А43-1977/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова