Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2014 г. N Ф01-3140/14 по делу N А31-14100/2013

Нижний Новгород

25 августа 2014 г.

Дело N А31-14100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии Малахова В.Ю. (паспорт, определение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2011 по делу N А31-12687/2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" Малахова Виктора Юрьевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2014, принятое судьей Сизовым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А31-14100/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к арбитражному управляющему открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" Малахову Виктору Юрьевичу (ИНН: 772605025142, ОГРН: 307770000461258)

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к арбитражному управляющему Малахову Виктору Юрьевичу (далее - арбитражный управляющий, Малахов В.Ю.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2014 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно применили постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". По мнению Малахова В.Ю., объективная сторона административного правонарушения отсутствует. Вывод судов о нарушении арбитражным управляющим Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве является неверным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами арбитражного управляющего, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Десятым арбитражным апелляционным судом.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2011 по делу N А31-12687/2012 открытое акционерное общество "Костромской комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до 23.12.2013. Определением арбитражного суда от 22.07.2013 конкурсным управляющим утвержден Малахов В.Ю.

В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью "КостромаТеплоРемонт" от 06.11.2013 и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 05.12.2013 по поводу неправомерных действий Малахова В.Ю. должностное лицо Управления Росреестра установило, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Костромской комбинат хлебопродуктов" Малахов В.Ю. нарушил требования пункта 4 статьи 138, пункта 2 статьи 143 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отношении Малахова В.Ю. 17.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Малахова В.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, частями 1, 2, 4 статьи 1.5, статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 2 статьи 143, пунктом 4 статьи 138, пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Малахова В.Ю. состава вменяемого ему административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на торгах реализованы 33 объекта недвижимости (нежилые строения, земельные участки), принадлежащих должнику и находящихся в залоге у банка ОАО МКБ "Замоскворецкий", на сумму 195 498 400,00 рубля, в том числе НДС. Рыночная стоимость проданного имущества, согласно отчету оценщика от 06.08.2013 N 3713, который опубликован 19.08.2013 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, составила 157 660,0 рубля (в том числе НДС 18 процентов), начальная стоимость продажи недвижимого имущества должника была определена банком и конкурсным управляющим в размере 126 128,0 рубля.

Как установили суды, решение об определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества арбитражным судом не принималось, арбитражный управляющий с заявлением об утверждении начальной цены реализации предмета залога в суд не обращался.

Довод Малахова В.Ю. о том, что он не нарушил установленный порядок оформления отчетности, подлежит отклонению судом округа в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В пункте 2 названной статьи указан обязательный перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Данный перечень не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов.

В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в частности, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что отчет арбитражного управляющего не соответствует Типовой форме отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражные управляющие должны действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А31-14100/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Костромской комбинат хлебопродуктов" Малахова Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков