Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2014 г. N Ф01-3023/14 по делу N А43-27420/2013

Нижний Новгород

28 августа 2014 г.

Дело N А43-27420/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от ответчика: Добруник М.В. по доверенности от 27.11.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Лесной городок" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, принятое судьей Логиновой О.А., по делу N А43-27420/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Горьковского филиала (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058)

к товариществу собственников жилья "Лесной городок" (ИНН: 5257076226, ОГРН: 1055230078694)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Горьковского филиала (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Лесной городок" (далее - ТСЖ "Лесной городок", Товарищество) с учетом уточнений о взыскании 20 184 рублей 42 копеек задолженности по оплате электрической энергии с июля по август 2013 года на основании договора от 01.07.2008 N 02528 и 680 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2013 по 06.12.2013.

Определением от 12.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области принял к своему производству исковое заявление Общества и предложил участвующим в деле лицам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции учел, что лица, участвующие в деле, не представили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 19.02.2014 удовлетворил исковые требования в полном объеме: взыскал в пользу истца с ответчика 20 184 рубля 42 копейки задолженности, 680 рублей 35 копеек процентов и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлине. При принятии судебного акта суд исходил из того, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по оплате электрической энергии за июль и август 2013 года, факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2014 оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель настаивает на том, что произведенный истцом расчет потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 и решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4 является незаконным, поскольку, указанные нормативные правовые акты подлежат отмене в связи с тем, что приняты с превышением полномочий органов и вынесены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций были обязаны рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Посредством системы электронного документооборота "Мой арбитр" 22.08.2014 входящий N Ф01-9638/14 ТСЖ "Лесной городок" направило ходатайство о приобщении к кассационной жалобе дополнительных документов.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные ТСЖ "Лесной городок" документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителю жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов, изложенных в кассационной жалобе и просило оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как законные и обоснованные.

Общество заявило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на то, что информацией по данному делу владеет только представитель Матвеев М.С., который не может принять участие в данном судебном заседании в связи с нахождением его в отпуске.

Представитель ТСЖ "Лесной городок" в судебном заседании поддержал заявленное Обществом ходатайство.

Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил данное ходатайство, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции (если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы) и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу указанных положений в суд кассационной инстанции может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции и/или постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции за исключением случаев, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд округа установил, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Возражений и ходатайств от участвующих в деле лиц против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Довод ТСЖ "Лесной городок" об отсутствии у суда основании для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Заявитель жалобы указывает на фактические обстоятельства и оценку доказательств по делу, доводов со ссылкой на часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1), 184 и частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Лесной городок" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А43-27420/2013.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева