Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 01АП-1507/14

г. Владимир

15 апреля 2014 г.

Дело N А43-27420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лесной городок" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 по делу N А43-27420/2013, принятое судьей Чугуновой Е.В. в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЬЭНЕРГОСБЫТ" в лице Горьковского филиала, г. Нижний Новгород (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) к товариществу собственников жилья "Лесной городок", г. Нижний Новгород (ИНН 5257076226, ОГРН 1055230078694) о взыскании 20 615 руб. 87 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Матвеев М.С. по доверенности от 25.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика - Добруник М.В. по доверенности от 25.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Горьковского филиала (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лесной городок" (далее - ТСЖ "Лесной городок", ответчик) с учетом уточнений о взыскании на основании договора N 02528 от 01.07.2008 задолженности по оплате электрической энергии за период с июля по август 2013 года включительно в сумме 20 184 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме до 680 руб. 35 коп за период с 18.08.2013 по 06.12.2013.

Решением от 19.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. С товарищества собственников жилья "Лесной городок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Горьковского филиала взыскано 20 184 руб. 42 коп. долга, 680 руб. 35 коп. процентов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, товарищества собственников жилья "Лесной городок" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права, с неприменением закона, подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению.

Заявитель считает, что произведенный истцом расчет потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области N 310 от 28.05.2012 и решением РСТ Нижегородской области N 73/4 от 21.12.2012 является незаконным, так как, по мнению ответчика, указанные нормативные правовые акты подлежат отмене, поскольку приняты с превышением полномочий органов и вынесенных в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции не должен был рассматривать настоящее дело в упрощенном порядке, поскольку между сторонами имелся спор.

Также заявитель указывает, что истец не обосновал свой расчет в части применения социальной нормы, поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных гражданах. Полагает, что истец должен был применять при расчетах с ТСЖ тариф установленный для потребителей приравненных к группе "население" в разделе 2 приложений 1 и 2 Решения РСТ Нижегородской области от 21.12.2012 N 73/4.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено законное и обоснованное, а апелляционная жалоба - не подлежащая удовлетворению.

Истец указал, что в спорный период электроэнергия поставлялась на жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в точном соответствии с условиями заключенного договора. Свои обязательства по поставке электроэнергии выполнило полностью и в обусловленном количестве. Ответчик же нарушил установленный порядок расчетов по договору, выставленные счета-фактуры за июль-август 2013 года оплатил частично, в результате чего за ответчиком образовался долг, который им не был оплачен добровольно.

Также истец указал, что решение РСТ по Нижегородской области N 73/4 от 21.12.2012, постановление Правительств Нижегородской области N 310 от 28.05.2012 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением" до настоящего времени являются действующими нормативными актами. Каких-либо указаний исключающих или изменяющих порядок применения обществом в спорный период настоящих нормативно-правовых актов для расчета потребленной ответчиком электрической энергии за июль и август 2013 года не предусмотрено.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 08.04.2014.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 01.07.2008 был заключен договор N 02528 купли-продажи (поставки) электрической энергии (далее по тексту - договор).

Дополнительным соглашением от 01.01.10 в условия договора внесены изменения.

Согласно пункту 7.2 дополнительного соглашения от 01.01.10 полный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до восемнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного счета-фактуры.

Условиями пункта 6.2 договора предусмотрено, что в случае, если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новый порядок определении цен и (или) новую цену.

В июле 2013 года истец произвел ответчику поставку электрической энергии в количестве 15702 кВт/час на сумму 9 603 руб. 61 коп., в августе 2013 года - 17791 кВт/час на сумму 58 972 руб. 33 коп.

Для оплаты электрической энергии ответчику были предъявлены счета-фактуры.

Судом установлено, что ответчик по платежному поручению N 110 от 26.08.13 произвел оплату электрической энергии за июль 2013 года в сумме 40 000 руб., по платежному поручению N 126 от 27.09.13 - за август 2013 года в сумме 48 391 руб. 52 коп.

В претензии от 28.11.13 N 39-ю истец просил ответчика произвести оплату задолженности в сумме 20 184 руб. 42 коп.

Поскольку ответчик электрическую энергию в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, учет электрической энергии в спорном доме производится по четырем коллективным приборам учета (общий ввод 1 и 2, МОП, лифты).

По данным истца в июле 2013 года ответчиком получено электроэнергии в общем объеме 15702 кВт/час на сумму 49 603 руб. 61 коп., из которых в пределах социальной нормы потребление электрической энергии оставило 12450 кВт/час, рассчитанной по цене 2 руб. 72 коп., сверх социальной нормы - 3252 кВт/час по цене 4 руб. 84 коп.; в августе 2013 года предъявлено к оплате электроэнергии в объеме 17791 кВт/час на сумму 58 972 руб. 33 коп., где в пределах социальной нормы потребления электроэнергии составило 12800 кВт/час по цене 2 руб. 72 коп., сверх социальной номы - 4991 кВт/час по цене 4 руб. 84 коп.

Оспаривая размер предъявленных требований, ответчик считает, что общее потребление электрической энергии в июле 2013 года составила 15124 кВт/час по цене 2 руб. 72 коп. на сумму 41 137 руб. 28 коп., в августе 2013 года - 17136 кВт/час по цене 2 руб. 72 коп. на сумму 46 609 руб. 92 коп.

Как следует из обстоятельств данного дела, при определении объема потребления электрической энергии ответчиком не учтено применение тарифов, определенных решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.12.12 N 73/4, согласно которому оплата электрической энергии в пределах социальной нормы (50 кВт/час в месяц) производится на одного человека по п.1 "население" тарифного меню, остальное количество - по тарифам сверх социальной номы. Кроме того, ответчиком не учтено условие об оплате электрической энергии (прибор учета N 7200080832) с учетом величины потерь в размере 5,5%.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, ТСЖ "Лесной городок" для вышеуказанного многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, исполнение настоящего договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов и настоящим договором. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

В соответствии абзацем 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

На территории Нижегородской области цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей с 01.01.13 по 31.12.13 установлены и введены в действие решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.12 и решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 43/16 от 12.09.13.

Социальная норма потребления электрической энергии населением в размере 50кВт.ч. в месяц на человека, состоящего на регистрационном учете по месту жительства, на территории Нижегородской области с 01.06.12 установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.12 N 310 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением".

Согласно порядку применения тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, определенного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 73/4 от 21.12.12, по тарифам в пределах социальной нормы оплачивается электроэнергия, потребленная на коммунально-бытовые нужды населения, в размере 50 кВт.ч. в месяц на одного человека по пункту 1 "Население" тарифного меню, а остальное электропотребление по тарифам сверх социальной нормы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 1510.13 N 516-4516/13, указанный порядок расчетов за электроэнергию исполнителями коммунальных услуг соответствует нормам жилищного законодательства и требованиям действующего законодательства о ценообразовании.

Расчеты населения за коммунальную услугу по энергоснабжению (за электрическую энергию (мощность) - для категорий потребителей, приравненных к населению) согласно требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.13 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", на территории Нижегородской области осуществляются с 01 сентября 2013 года (пункт 6).

В соответствии с условиями заключенного договора, а именно, Приложением N 3 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.10), объем поставленной Истцом электрической энергии ответчику в вышеуказанный многоквартирный дом определяется по показаниям 4 приборов учета.

Согласно Приложению N 3 к договору объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета N 7200080832 тип ECHELON ЕМ-2023, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии в размере 5,5%.

На основании изложенного истцом применены соответствующие нормативно-правовые акты и условия договора при определении объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате.

Поскольку ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по оплате электрической энергии за июль и август 2013 года, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требование истца.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости потребленной электроэнергии по спорному договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1808.13 по 18.12.13 составили сумму в размере 680 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 размере социальной нормы - 50 кВт.ч. как необоснованно заниженной.

Вместе с тем указанный нормативно-правовой акт в части установленного размера социальной нормы не оспорен и не признан недействительным, а следователь не принимать его внимание у суда оснований не имелось.

Также необоснованным является довод заявителя о необоснованности расчета истца, так не представлены сведения о количестве зарегистрированных граждан.

ТСЖ "Лесной городок" являясь исполнителем коммунальных услуг должно располагать сведениями о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирном доме.

Вместе с тем ответчик сведения истца не опроверг, контрасчет объема электроэнергии с учетом социальной нормы не представил, поскольку считает, что основания для применения в расчетах социальной нормы - 50 кВт.ч, а также тарифа экономически обоснованного на объем электроэнергии полученной сверх социальной нормы не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы просит принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело по правилам общего искового производства, применяемым для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции

В соответствии с пунктом статьи 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таких оснований, (предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 по делу N А43-27420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лесной городок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова