Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2014 г. N Ф01-3023/14 по делу N А43-27420/2013

Нижний Новгород

03 октября 2014 г.

Дело N А43-27420/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Николаева В.Ю.

при участии представителей

от товарищества собственников жилья "Лесной городок": Добруник М.В., доверенность от 08.09.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ": Матвеева М.С., доверенность от 21.12.2013,

рассмотрел в судебном заседании жалобу - товарищества собственников жилья "Лесной городок" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014, принятое судьями Жегловой О.Н., Каширской Н.А., Ногтевой В.А., о прекращении производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, принятое судьей Логиновой О.А., по делу N А43-27420/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058)

к товариществу собственников жилья "Лесной городок" (ИНН: 5257076226, ОГРН: 1055230078694)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в лице Горьковского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Лесной городок" (далее - Товарищество) о взыскании 20 184 рублей 42 копеек задолженности по оплате электрической энергии с июля по август 2013 года на основании договора от 01.07.2008 N 02528 и 680 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2013 по 06.12.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд решением от 19.02.2014 удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 20 184 рубля 42 копейки задолженности и 680 рублей 35 копеек процентов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2014 оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 28.08.2014 суд округа, руководствуясь статьями 150 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку жалоба не содержала доводов относительно наличия безусловных оснований для отмены судебных актов, установленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 28.08.2014 и возбудить кассационное производство по проверке законности решения и постановления по делу N А43-27420/2013.

Со ссылкой на часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество указывает, что названный спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку касался защиты прав и законных интересов группы лиц. Суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта, имеющего существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из содержания кассационной жалобы не усматривается, что Товарищество обжаловало состоявшиеся судебные акты по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного окружной суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Товарищества.

Вопреки утверждению Товарищества, рассмотренный спор не относится к категории дел о защите прав и законных интересов группы лиц согласно положениям главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а допущенное, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Иных оснований для отмены принятых судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Товарищество не приводило в кассационной жалобе.

Жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Лесной городок" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу N А43-27420/2013 оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья "Лесной городок" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.Ю. Николаев