Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф01-3485/14 по делу N А17-1246/2013

Нижний Новгород

08 сентября 2014 г.

Дело N А17-1246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области: Смирновой И.С. (доверенность от 28.02.2014 N 10-11/01840)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2014, принятое судьей Беловой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А17-1246/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (ИНН: 3711004128, ОГРН: 1043700600019)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Лежневский машиностроительный завод" (ИНН: 3715000413, ОГРН: 1023701651676) 159 936 рублей 80 копеек

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лежневский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Лежневский машиностроительный завод", Общество) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 159 936 рублей 80 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2014 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 4, 5, 100, 142, 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, отказ во включении в реестр требований кредиторов Общества пеней в размере 159 936 рублей 80 копеек неправомерен, поскольку законодательство о банкротстве не содержит норм, запрещающих начисление в процедуре наблюдения пеней на недоимку, образовавшуюся до принятия заявления о признании должника банкротом.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Общество отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 Арбитражным судом Ивановской области возбуждено дело о банкротстве ОАО "Лежневский машиностроительный завод".

Определением суда от 24.05.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Козлов И.В.

Определением суда от 10.09.2013 в реестр требований кредиторов Общества включено требование налогового органа об уплате налогов, страховых взносов и пеней.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бебенин М.Г.

Инспекция, доначислив Обществу в период наблюдения 159 936 рублей 80 копеек пеней, обратилась в суд с заявлением о включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов Общества дополнительно начисленных пеней в сумме 159 936 рублей 80 копеек, поскольку сумма задолженности по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, включенной в реестр требований кредиторов должника, является окончательной и впоследствии изменению не подлежит.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Содержащиеся в пунктах 4 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснения означают, что начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты и неустойка на сумму денежного обязательства, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат. Размер установленных в наблюдении требований кредитора является окончательным и не подлежит изменению в последующих процедурах банкротства.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что пени в сумме 159 936 рублей 80 копеек начислены в отношении сумм налога и страховых взносов, уже включенных в реестр до даты введения конкурсного производства, что подтверждается расчетами пени и определением суда первой инстанции от 10.09.2013 о включении в реестр в период наблюдения сумм налогов, страховых взносов и пеней, имевшихся на дату введения наблюдения.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для дополнительного включения спорной суммы пеней в реестр требований кредиторов Общества является правомерным.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А17-1246/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова