Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф01-1193/11 по делу N А79-14898/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2011 г. N Ф01-2840/11 по делу N А79-14898/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителей от заявителя жалобы: Егорова В.А. по доверенности от 30.09.2009 N 2333, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИР" Таланцева Максима Павловича: Александрова Н.В. по доверенности от 01.09.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице операционного офиса "Чебоксарский" филиала N 6318 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2010, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, принятое судьями Рубис Е.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А79-14898/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МИР" Таланцева Максима Павловича о признании недействительной сделки, заключенной Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Чебоксарский" филиала N 6318 и обществом с ограниченной ответственностью "МИР" и о применении последствий недействительности сделки и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - Общество, должник) конкурсный управляющий должника Таланцев М.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки по списанию Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Чебоксарский" филиала N 6318 (далее - Банк) денежных средств в безакцептном порядке с расчетного счета Общества в размере 10 250 582 рублей 01 копейки в счет погашения обязательств Общества по кредитному соглашению от 03.06.2008 N 721/0053-0000475, заключенному должником и Банком, и о применении последствий недействительности сделки.

Заявление предъявлено на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что спорная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами Общества.

Определением от 14.12.2010 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительной сделку по безакцептному списанию Банком денежных средств по платежному требованию от 09.02.2010 N 1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.07.2008 N 721/0053-0000475 в сумме 10 250 582 рублей 01 копейки. Взыскал с Банка в пользу Общества 10 250 582 рубля 01 копейку.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2011 оставил определение от 14.12.2010 без изменения.

Рассмотрел заявление конкурсного управляющего, суды двух инстанций установили, что задолженность, возникшая на основании кредитного соглашения от 03.06.2008 N 721/0053-0000475, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о несостоятельности Общества и привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторам должника.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.12.2010 и постановление от 08.02.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанции неверно квалифицировали спорную сделку, как подпадающую под действие пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суды не применили нормы права о банковском счете и безналичных расчетах в Российской Федерации (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению Банка, оспариваемая сделка не повлекла предпочтительного удовлетворения требований заявителя перед другими кредиторами Общества. Считает, что все операции по списанию денежных средств со счета Общества, совершены Банком в соответствии с действующим законодательством и положениями Центрального банка Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 14.12.2010 и постановления от 08.02.2011 по делу N А79-14898/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ 24 (кредитор) и Общество (заемщик) заключили кредитное соглашение от 03.06.2008 N 721/0053-0000475, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику 13 500 000 рублей на 60 месяцев под 16 процентов годовых.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от 24.02.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением от 28.07.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Таланцев М.П.

Банк 10.02.2010 по платежному требованию от 09.02.2010 N 1 списал с расчетного счета Общества 10 250 582 рубля 01 копейку в счет погашения просроченной задолженности по кредитному соглашению от 03.06.2008 N 721/0053-0000475.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что действия Банка влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая банковская операция по списанию денежных средств в погашение задолженности Общества перед Банком по кредитному соглашению от 03.06.2008 N 721/0053-0000475 на сумму 10 250 582 рубля 01 копейку осуществлена 10.02.2010, то есть после возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суды двух инстанций установили, что спорные платежи подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительными действия Банка по списанию в безакцептном порядке со счета должника денежных средств платежным требованием от 09.02.2010 N 1 и применили последствия недействительности этой сделок по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы Банка были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А79-14898/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Чебоксарский" филиала N 6318 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева