Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 01АП-82/11

г.Владимир

09 апреля 2012 г.

Дело N А79-14898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 09.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Мир" (г.Чебоксары, ул.Энгельса, д.28, пом.2) Булыгина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012 по делу N А79-14898/2009, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Мир" Булыгина Сергея Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мир" от 24.11.2011,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", должник) представитель участников ООО "Мир" Булыгин Сергей Викторович (далее - Булыгин С.В., заявитель) на основании статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Мир" от 24.11.2011 по второму вопросу повестки дня и признании действий конкурсного управляющего ООО "Мир" Таланцева М.П. незаконными. В обоснование заявленного требования Булыгин С.В. указал на то, что нарушает законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания либо с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Булыгин С.В.обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отказывая в признании спорного решения собрания кредиторов должника недействительным, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям, поскольку принятое 24.11.2011 на собрании кредиторов решение о финансировании должником в отношении ООО "Вигвам" процедур банкротства: наблюдения и конкурсного производства приведет к увеличению расходов в процедуре банкротства. Кроме того, конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 13 Закона о банкротстве не уведомил представителя учредителей должника о собрании кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Таланцев М.П. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для признания решения собрания кредиторов ООО "Мир" от 24.11.2011 недействительным по второму вопросу повестки дня о финансировании должником в отношении ООО "Вигвам" процедур банкротства: наблюдения и конкурсного производства, - представитель учредителей должника считает нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов принятием такового решения, поскольку это приведет к увеличению текущих расходов в процедуре банкротства должника.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данных решений.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу о соответствии спорного решения собрания кредиторов ООО "Мир" положениям статей 12, 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 24.11.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Мир", на котором принято решение по второму вопросу повестке дня: дать согласие конкурсному управляющему ООО "Мир" на финансирование должником в отношении ООО "Вигвам" процедур банкротства: наблюдения сроком на семь месяцев и конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В собрании с правом голоса принял участие кредиторы, имеющие 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, собрание являлось правомочным.

Указанное решение принято в пределах предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве компетенции собрания кредиторов и принято большинством голосов, а именно: 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит ограничений в части предъявления должником, конкурсным управляющим должника заявлений о признании других лиц банкротами. Доказательств того, что в результате принятого решения у должника не будет достаточных денежных средств для погашения требований кредиторов первой, второй очереди должника, представитель учредителей должника не представил.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника.

Закон о банкротстве не содержит обязанности об извещении учредителя (участника) должника, кредиторов второй очереди о месте и времени проведения собрания кредиторов должника при проведении конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о законности принятого 24.11.2011 собранием кредиторов решения, поскольку оно не привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе представителя учредителей должника. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, а его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012 по делу N А79-14898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Мир" Булыгина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова