Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2011 г. N Ф01-1497/11 по делу N А29-3919/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А29-3919/2008(Ж-18936/2010)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-3919/2008 по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИКРЦ "Подъемник" Сорокина Вячеслава Александровича к ФНС России в лице ИФНС по городу Сыктывкару о взыскании вознаграждения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИКРЦ "Подъемник" и установил:

арбитражный управляющий Сорокин Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, уполномоченный орган) 24 333 рублей 33 копеек расходов на выплату вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИКРЦ "Подъемник" (далее - Общество) (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 16.11.2010 удовлетворил заявление.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2010 оставил определение от 31.01.2011 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.11.2010 и постановление от 31.01.2011.

Заявитель жалобы считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и предъявленная им к возмещению сумма вознаграждения не соответствует объему проделанной работы. В частности, для исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (инвентаризация имущества должника), были привлечены дополнительные специалисты, в то время как проведение инвентаризации имущества должника является прямой обязанностью конкурсного управляющего. Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство при расчете подлежащего выплате конкурсному управляющему вознаграждения.

Кроме того, уполномоченный орган считает возможным в случае признания требования конкурсного управляющего обоснованным взыскать сумму вознаграждения за счет Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми.

Отзыв на жалобу в суд не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А29-3919/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин В.А.

Определением от 14.09.2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Предметом заявления арбитражного управляющего явилось требование о выплате ему вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" спорные правоотношения регулируются Законом о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий предъявил к взысканию вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего (с 05.09.2008 по 17.04.2009). В этот период времени Сорокин В.А. исполнял возложенные на него обязанности. Судебный акт об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения в размере 24 333 рублей 33 копеек.

Довод заявителя жалобы об уменьшении размера вознаграждения конкурсному управляющему в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей не основан на нормах Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суды двух инстанций правомерно взыскали их в пользу арбитражного управляющего за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Общества.

Суд округа отклонил довод заявителя о возможности взыскания суммы вознаграждения арбитражного управляющего за счет Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, осуществляющим свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы. По настоящему делу Федеральную налоговую службу представляла Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на основании выданных доверенностей, поэтому оснований для взыскания суммы вознаграждения с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми не имеется.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А29-3919/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Н.М. Терешина