Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2011 г. N Ф01-1797/11 по делу N А43-33578/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2010 г. N Ф01-6/09 по делу N А43-33578/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2011 г. по делу N А43-33578/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2011 г. N Ф01-1831/11 по делу N А43-33578/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой Е.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя от заявителя жалобы: Аверьянова А.М. по доверенности от 14.04.2010 N 80

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011, принятое судьей Фирсовой М.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Гущиной А.М., по делу N А43-33578/2008 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ГМЗ-НН" Лосева Ивана Юрьевича об утверждении начальной продажной стоимости заложенного имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ГМЗ-НН" и установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ГМЗ-НН" (далее - Общество, должник) Лосев Иван Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении начальной стоимости имущества, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк).

Определением от 12.01.2011 суд установил начальную продажную стоимость имущества, залогом которого обеспечены требования Банка, в размере, определенном независимым оценщиком - закрытым акционерным обществом "Консалтинговый центр "Представительство", согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества Общества от 22.06.2009:

- здание инструментального цеха N 3 - 183 008 000 рублей;

- здание прокатного цеха - 279 942 000 рублей;

- здание цеха N 6, бытовые помещения цеха N 6 - 146 416 000 рулей.;

- ремонтно-строительный цех - 13 710 000 рублей;

- роликовый рихтовочный станок TRM 50/750 - 8 670 242 рубля 45 копеек;

- станок G 80 el N 8560 - 12 231 283 рубля 11 копеек;

- станок G 80 el N 8561 - 12 231 283 рубля 11 копеек;

- станок G 80 el N 8562 - 12 231 283 рубля 11 копеек;

- станок G 80 el N 8564 - 13 760 193 рубля 46 копеек;

- станок G 80 el N 8567 - 13 760 193 рубля 46 копеек;

- штамповочный станок EPR25/200 - 4 798 945 рублей 27 копеек;

и утвердил Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, залогом которого обеспечены требования Банка, в редакции проекта, предложенного конкурсным управляющим Общества, за исключением пункта 2 представленного Порядка.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 определение от 12.01.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.01.2011 и постановление от 11.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества в редакции Банка.

По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о возможности применения Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества в редакции конкурсного управляющего в силу следующего: отсутствие пункта об установлении минимальной цены при реализации заложенного имущества нарушает права Банка как залогового кредитора, поскольку в этом случае создаются условия, при которых денежные средства, полученные от реализации предмета залога посредством публичного предложения, не приведут к погашению требований Банка, а имущество будет реализовано по существенно заниженной цене.

Суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в случае окончания торгов по продаже заложенного имущества величину и срок снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения должно определять собрание кредиторов, а не залоговый кредитор, не основан на законе. Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А43-33578/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Лосев И.Ю.

Определениями суда от 25.02.2010, от 24.02.2010 и от 28.07.2009 в реестр требований кредиторов Общества включены требования Банка как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что предметом залога является следующее имущество:

- здание инструментального цеха N 3;

- здание прокатного цеха;

- здание цеха N 6, бытовые помещения цеха N 6;

- ремонтно-строительный цех;

- роликовый рихтовочный станок TRM 50/750;

- станок G 80 el N 8560;

- станок G 80 el N 8561;

- станок G 80 el N 8562;

- станок G 80 el N 8564;

- станок G 80 el N 8567;

- штамповочный станок EPR25/200.

Оценка заложенного имущества определена в отчете от 22.06.2009 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, залогом которого обеспечены требования Банка, что не оспорено залогодержателем.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. выявлено и оценено с привлечением независимого оценщика вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Не получив от Банка каких-либо предложений относительно порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества, конкурсный управляющий обратился с ходатайством об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже и об определении начальной продажной цены предмета залога.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Банка, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов в связи со следующим.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Продажа предмета залога осуществляется а порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Банк возразил против представленной конкурсным управляющим редакции пункта 2 положения и настаивал на утверждении Порядка в редакции кредитора.

В пункте 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Постановлением Пленума Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Банк в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенные конкурсным управляющим Порядок реализации и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества отрицательно скажутся на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд правомерно утвердил Порядок проведения торгов по продаже имущества, залогом которого обеспечены требования ОАО "Промсвязьбанк", в редакции проекта, предложенного конкурсным управляющим ЗАО "ГМЗ-НН", за исключением пункта 2 представленного Порядка.

Предложение Банка об установлении минимальной цены реализации изложено лишь в апелляционной и кассационной жалобах. Кроме того, данное условие без определения последующих действий на случай достижения при продаже нижнего порога цены не является в достаточной степени определенным.

Ссылка заявителя на отсутствие условия о порядке реализации заложенного имущества посредством публичного предложения не основана на материалах дела (пункт 1.16 утвержденного судом Положения) и судом округа отклонена.

Обжалуемые заявителем выводы суда апелляционной инстанции не повлекли принятие неправильного судебного акта.

Судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А43-33578/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева