Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2011 г. N Ф01-1977/11 по делу N А39-3274/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2012 г. N Ф01-1428/12 по делу N А39-3274/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2011, принятое судьей Горностаевой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А39-3274/2006 по заявлению арбитражного управляющего Борисовой Людмилы Николаевны о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Кондровский" и установил:

арбитражный управляющий Борисова Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, налоговый орган, уполномоченный орган) 170 990 рублей 74 копеек вознаграждения, связанного с проведением процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Кондровский" (далее - Кооператив, должник).

Суд определением от 19.01.2011 удовлетворил заявление частично: взыскал с налогового органа в пользу Борисовой Л.Н. 168 657 рублей 44 копейки вознаграждения. При разрешении спора суд руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными в установленном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2011 оставил определение от 19.01.2011 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.01.2011 и постановление от 22.03.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов не выплатил причитающееся ему вознаграждение при наличии на счете должника денежных средств. Кроме того, ФНС России указывает, что суды при принятии оспариваемых судебных актов не учли, что Борисова Л.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего Кооператива, а именно, не проводила собрания кредиторов, отчет о своей деятельности не представила, не приняла необходимые меры по выявлению имущества должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А39-3274/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2007 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2007 конкурсным управляющим утверждена Бычкова Л.Н. (впоследствии в связи с расторжением брака присвоена фамилия Борисова) с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Впоследствии определением суда от 23.07.2008 Бычкова Л.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 16.07.2008, конкурсным управляющим утвержден Понаморев И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2010 конкурсное производство в отношении Кооператива завершено.

Предметом заявления арбитражного управляющего явилось требование о выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства за период с 19.02.2007 по 23.07.2008 в размере 170 990 рублей 74 копеек.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 и пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение, размер которого не может быть менее чем 10 000 рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему лишь в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, Бычкова Л.Н. исполняла обязанности конкурсного управляющего в период с 19.02.2007 по 17.07.2008, за что ей причиталось вознаграждение в размере 168 657 рублей 44 копеек.

Из материалов дела усматривается, что за период проведения процедуры конкурсного производства должника Бычкова Л.Н. принимала меры по формированию конкурсной массы, проводила мероприятия по поиску имущества должника. Судебный акт об отстранении арбитражного управляющего от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения в размере 168 657 рублей 44 копеек.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они возмещаются за счет заявителя в деле о банкротстве.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Суд установил, что с заявлением о банкротстве Кооператива обратилась ФНС России. Имущество у должника для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует, а потому суды правомерно взыскали их в пользу арбитражного управляющего с налогового органа - заявителя по делу о банкротстве.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований для возмещения арбитражному управляющему расходов по проведению процедуры банкротства в отношении должника не основаны на нормах Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения. Выплата вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом исполнял арбитражный управляющий возложенные на него обязанности или нет. Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Таким образом, суд не вправе отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за труд. При этом заявитель по делу о банкротстве не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу N А39-3274/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева