Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2012 г. N Ф01-1428/12 по делу N А39-3274/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2011, принятое судьей Горностаевой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А39-3274/2006 по заявлению Понаморева Игоря Вячеславовича к ФНС России о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Кондровский" и установил:

в рамках дела о несостоятельности сельскохозяйственного производственного кооператива "Кондровский" (далее - СХПК "Кондровский") в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился Понаморев Игорь Вячеславович с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) 96 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 12.12.2011 удовлетворил заявление: взыскал с ФНС России 96 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего. При этом суд отклонил возражение налогового органа о том, что заявление подано Понаморевым И.В. по истечении шести месяцев с даты вступления в законную силу определения суда от 25.06.2010 о завершении в отношении СХПК "Кондровский" конкурсного производства. Часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, предусматривающая данный срок, введена в действие с 01.11.2010 и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2012 оставил определение от 12.12.2011 без изменения. Суд указал, что заявление Понаморева И.В. о выплате вознаграждения подано по истечении шестимесячного срока со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, однако признал причины пропуска срока уважительными и счел возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока. Допущенные Арбитражным судом Республики Мордовия нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного по существу судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.12.2011 и постановление от 13.02.2012 и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Понаморева И.В. о выплате ему вознаграждения.

Налоговый орган обращает внимание на то, что заявление подано Понаморевым И.В. 19.10.2011 с нарушением установленного в части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока. Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Указанная арбитражным управляющим причина пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения в деле о банкротстве не может быть признана уважительной. Понаморев И.Н. имел возможность получить информацию о движении дела из официальных источников. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий Понаморев И.Н. проявил ту степень предусмотрительности, которая исключала бы пропуск срока для обращения с заявлением в суд. Заявителем не представлены доказательства существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче заявления.

Понаморев И.Н. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А39-3274/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Кондровский" по заявлению налогового органа. Решением от 22.01.2007 должник признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бычкова Л.Н. Определением от 16.07.2008 Бычкова Л.Н. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Понаморев И.В. Определением от 04.05.2009 Понаморев И.В. также освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в этой должности утвержден Волков К.А.

Определением от 25.06.2010 завершено конкурсное производство.

Понаморев И.В. 19.10.2011 обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в три года.

В данном случае последним судебным актом, вынесенным по делу о несостоятельности (банкротстве) СХПК "Кондровский", является определение о завершении конкурсного производства от 25.06.2010. Данный судебный акт вступил в законную силу до принятия Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Действующее в тот период арбитражное процессуальное законодательство не содержало специального временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления этого закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу упомянутого закона.

Федеральный закон N 228-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закон N 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

Данное утверждение соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 12262/11.

Понаморев И.В. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения 19.10.2011, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ.

Вместе с тем заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного им срока.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока уважительными и счел возможным восстановить его.

Правовые основания для переоценки данного вывода суда исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этих обстоятельствах суды правомерно рассмотрели заявление Понаморева И.В. о выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А39-3274/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина