Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2011 г. N Ф01-2406/11 по делу N А79-3433/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2011, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-3433/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." Антипина Сергея Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "С.Б.К." и обществу с ограниченной ответственностью "Прессмарк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "С.Б.К." (далее - ООО "С.Б.К.") Антипин Сергей Георгиевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к ООО "С.Б.К." и к обществу с ограниченной ответственностью "Прессмарк" (далее - ООО "Прессмарк") о признании недействительной сделки по оплате 63 582 рублей 97 копеек по платежному поручению от 06.07.2009 N 323 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2011 заявленное требование удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2011 оставил решение суда без изменения.

ООО "Прессмарк" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 61.2, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению ООО "Прессмарк", оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника; отношения сторон были длящимися (с 01.12.2008 по 13.04.2009); размер произведенной ООО "С.Б.К." оплаты не превышает одного процента стоимости активов должника. Вместе с тем ООО "Прессмарк" не получило заявление о признании ООО "С.Б.К." несостоятельным (банкротом); реализация и оплата осуществлялись в рамках заключенного договора, товар поставлялся в магазины ООО "С.Б.К.".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе от 14.04.2011.

ООО "С.Б.К." и Антипин С.Г. отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсный управляющий установил, что ООО "Прессмарк" и ООО "С.Б.К." заключили договор поставки печатной продукции от 01.12.2008 N 530/К-08.

Последняя поставка по данному договору осуществлена 13.04.2009.

В счет погашения оставшейся задолженности по договору (по обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и в день принятия данного заявления) ООО "С.Б.К." платежным поручением от 06.07.2009 N 323 перечислило ООО "Прессмарк" 63 582 рубля 97 копеек.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 14.04.2009 принял к производству заявление о признании ООО "С.Б.К." несостоятельным (банкротом) и определением от 25.05.2009 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; конкурсным управляющим назначен Антипин С.Г.

Посчитав, что произведенный ООО "С.Б.К." платеж привел к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Прессмарк" перед другими кредиторами и изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3, 61.4, 63, 126, 129 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались, в том числе статьей 61.4 Закона о банкротстве и пришли к выводу, что сумма произведенной должником оплаты подлежала включению в реестр требований кредиторов и ее уплата привела к предпочтительному удовлетворению требований кредиторов ООО "Прессмарк" перед другими кредиторами ООО "С.Б.К.".

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В статье 61.4 Закона о банкротстве предусмотрены особенности оспаривания отдельных сделок должника, в частности, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Таким образом, совершение в процессе обычной хозяйственной деятельности сделки, размер принятых обязательств по которой не превышает один процент стоимости активов должника, исключает возможность ее оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе ООО "Прессмарк" привело довод о том, что оспариваемая сумма была получена им в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, а размер произведенной ООО "С.Б.К." оплаты не превышает одного процента стоимости активов должника.

Вместе с тем в оспариваемых судебных актах суды не дали оценку данному доводу ответчика и не проверили соответствие оспариваемой сделки условиям, указанным в статье 61.4 Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо исследовать представленные сторонами доказательства с целью определения характера спорных платежей, а также на предмет превышения ими одного процента стоимости активов должника.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прессмарк" удовлетворить.

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А79-3433/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников