Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2011 г. N Ф01-1383/11 по делу N А29-7714/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2011 г. по делу N А29-7714/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Терешиной Н.М.

при участии Коростылева В.Л. - удостоверение адвоката от 20.06.2003 N 284, представителей от Федеральной налоговой службы России: Новиньковой Н.С. по доверенности от 08.02.2011 N 12-35/7, от открытого акционерного общества "ТГК-9": Антоновского А.И. по доверенности от 30.02.2010 N 34/10, от общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская тепловая компания": Антоновского А.И. по доверенности от 30.02.2010, МУП "Северные тепловые сети": Антоновского А.И. по доверенности от 30.02.2010, от общества с ограниченной ответственностью "АВД "Дисциплина" Антоновского А.И. по доверенности от 31.01.2011 N 9

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Коростылева Владимира Леонидовича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-7714/2009 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению Коростылева Владимира Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Ин-Вест" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ин-Вет" (далее - Общество, должник) Коростелев В.Л. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества 896 956 рублей 80 копеек.

Требование предъявлено в порядке статей 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано ненадлежащим исполнением должником условий соглашения об оказании юридической помощи от 15.01.2010.

Определением от 13.11.2010 суд частично удовлетворил заявление Коростелева В.Л. и включил 829 256 рублей 80 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 100 000 рублей гонорар по соглашению от 15.01.2010, 732 256 рублей 80 копеек - вознаграждение, составляющее 30 процентов от суммы взысканной в пользу Общества задолженности. Суд отказал во включении в реестр требований кредиторов расходов, связанных с исполнением соглашения от 15.01.2010, в размере 63 700 рублей, посчитав, что заявителем не доказан факт несения указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.01.2011 изменил определение суда первой инстанции, заявление Коростелева В.Л. удовлетворил частично, признав установленным требование в размере 100 000 рублей. Поскольку требование предъявлено кредитором по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отказал во включении 732 256 рублей 80 копеек в реестр требований кредиторов, поскольку по условиям соглашения размер вознаграждения в указанной сумме поставлен в зависимость от принятия судом решения в пользу должника, что противоречит положениям статей 423 и 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, кредитор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 27.01.2011 и оставить в силе определения суда первой инстанции от 13.11.2010.

По мнению Коростелева В.Л., вывод апелляционного суда о том, что вознаграждение заявителя по соглашению от 15.01.2010 ставится в зависимость от благоприятного для Общества решения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 142 Закона о банкротстве, и настаивает, что требование о включении в реестр кредиторов должника предъявлено в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А29-7714/2009 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.02.2010 Общество признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Беляева А.В.

Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.03.2010.

Определением от 01.04.2010 суд утвердил конкурсным управляющим Панас Т.Н.

Объявление об утверждении конкурсным управляющим должника Панас Т.Н. опубликовано 30.04.2010.

Коростелев В.Л. обратился 14.05.2010 в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15.01.2008, согласно которому Коростелев В.Л. принял на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь по защите законных прав и интересов Общества в исковом производстве в Арбитражном суде Республики Коми о взыскании задолженности с МУП "Департамент ЖКХ".

Условиями соглашения предусмотрена обязанность Общества оплатить гонорар за ведение дела в сумме 100 000 рублей, произвести оплату за продолжительность судебного процесса и оплатить командировочные расходы в согласованном сторонами размере, выплатить вознаграждение в размере 30 процентов от суммы взыскиваемой задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2008 по делу N А29-984/2008 в пользу Общества с МУП "Департамент ЖКХ" взыскано 2 440 856 рублей 03 копейки, выдан исполнительный лист.

В акте приемки выполненных работ от 01.07.2008, подписанном генеральным директором должника, указывается, что адвокат Коростылев В.Л. выполнил обусловленную в соглашении от 15.01.2010 работу, представляя интересы доверителя в арбитражном суде по делу N А29-984/2008. Согласно данному акту оплата услуг по соглашению составляет: гонорар - 100 000 рублей, расходы - 63 700 рублей, вознаграждение - 732 256 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме президиума от 29.09.1999 N 48 не подлежат удовлетворению требования о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться объемом совершенных действий или деятельности, как требует того статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не суммой иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что условие соглашения об оказании юридической помощи от 15.01.2008 о выплате Коростелеву В.Л. 30 процентов от суммы взыскиваемой задолженности является в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации ничтожным, не порождающим правовых последствий.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд установил, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд обоснованно учел требование Коростелева В.Л. отдельно, как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

При таких обстоятельствах суд правильно установил правовую природу требования Коростелева В.Л. и определил порядок удовлетворения требования к должнику.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А29-7714/2009 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Коростылева Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.М. Терешина