Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2011 г. N Ф01-2256/11 по делу N А43-1854/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителей от Нижегородского филиала открытого акционерного общества "Промсвязьбанк": Козловой А.В. по доверенности от 14.04.2010 N 78, от открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК": Митенковой Е.И. по доверенности от 14.07.2010 N 890

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-1854/2008 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" об отстранении Гончарова Сергея Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полиэст" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полиэст" (далее - Общество, должник) открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - Банк), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Гончарова С.Е. Банк просил отстранить Гончарова С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и утвердить конкурсным управляющим должника Вдовина О.Ф.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.01.2011 отказал Банку в удовлетворении жалобы.

Установив факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и наличия решения собрания кредиторов должника от 29.12.2009 и 28.10.2010, апелляционный суд постановлением от 08.04.2011 отменил определение суда первой инстанции от 13.01.2011, отстранил Гончарова С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, утвердил конкурсным управляющим должника Вдовина О.Ф.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Гончаров С.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 08.04.2011 и оставить в силе определение суда от 13.01.2011.

Арбитражный управляющий оспаривает, как противоречащий фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, вывод апелляционного суда о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А43-1854/2008 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.Е.

Полагая, что Гончаров С.Е. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, Банк обратился в суд с настоящей жалобой.

В обоснование ходатайства об отстранении Гончарова С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего заявитель указал на следующие нарушения:

- конкурсный управляющий нарушил график проведения собраний кредиторов (реже одного раза в квартал);

- не представил информацию о проведенной инвентаризации имущества должника, об оценке имущества, о сформированной конкурсной массе;

- отчет об оценке, проведенный конкурсным управляющим, содержит заниженные сведения стоимости предполагаемого к продаже имущества должника;

- конкурсный управляющий не проводит работу по взысканию дебиторской задолженности;

- конкурсный управляющий не принимал участия в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявленных требований о включении в реестр кредиторов должника и не заявлял возражений относительно указанных требований;

- конкурсный управляющий необоснованно расходовал денежные средства на оплату услуг специалистов;

- не проводил работы по оформлению прав собственности должника на объекты имущества с целью их дальнейшей реализации.

Большинством голосов собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.10.2010, принято решение об отстранении Гончарова С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Решение об отстранении Гончарова С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника принято повторно собранием кредиторов 29.12.2010.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Наличие либо отсутствие названного факта подлежит установлению при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Порядок рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего определен статьей 60 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций установил ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим Гончаровым С.Е. обязанностей, выразившееся в нарушении действующего законодательства о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Суд установил, что по состоянию на 31.05.2010 конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника. В отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о проведении инвентаризации имущества должника (дата и номер описи и акта инвентаризации), а также об оценке имущества должника (дата и номер заключения по оценке имущества).

В нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не предъявлены требования к третьим лицам для взыскания дебиторской задолженности Общества.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей, суд апелляционной инстанции правомерно признал допущенные Гончаровым С.Е. нарушения требований закона при проведении процедуры конкурсного производства в отношении Общества имеющими грубый характер, что существенно нарушает права должника и его кредиторов, в том числе заявителя жалобы, в связи с чем обоснованно удовлетворил жалобу Банка и отстранил конкурсного управляющего Гончарова С.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доказательств того, что действия арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего были направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и должника, Гончаровым С.Е. суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением Банком доказательств ненадлежащего исполнения Гончаровым С.Е. обязанностей конкурсного управляющего являются несостоятельными и отклоняются судом кассационной инстанции. как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А43-1854/2008 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

О.В. Александрова Е.В. Елисеева