Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2011 г. N Ф01-3035/11 по делу N А82-6954/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Николаева В.Ю.

при участии представителя от истца: Федосеевой И.В. (доверенность от 31.12.2010 N 0001-юр/356-11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2011, принятое судьей Сорокиной С.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г., по делу N А82-6954/2010 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании применяемого порядка расчета арендной платы за земельный участок не соответствующим нормативным правовым актам и размера арендной платы, указанного в уведомлениях и расчете к договору аренды недействительным в части, и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение) о признании применяемого Учреждением порядка расчета арендной платы за земельный участок не соответствующим постановлению мэра города Ярославля от 29.12.2006 N 4660, постановлению мэрии города Ярославля от 09.09.2009 N 3139 (далее - постановления N 4660 и N 3139 соответственно), а также постановлению Администрации Ярославской области от 24.08.2005 N 138-а (далее - постановление N 138-а); признании недействительными частично размеров арендной платы, указанных в уведомлении от 24.03.2009 N 661 (далее - уведомление от 24.03.2009) и в расчете к договору от 20.10.2005 N 17776-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - в расчете к договору) в сумме 18 088 285 рублей 01 копейки в год или 1 507 357 рублей 09 копеек в месяц, в уведомлении от 17.02.2010 N 340 (далее - уведомление от 17.02.2010) и в расчете к договору в сумме 19 996 028 рублей в год или 1 666 335 рублей 67 копеек в месяц, в уведомлении от 18.02.2010 N 350 и в расчете к договору в сумме 22 665 522 рублей 88 копеек в год или 1 888 793 рублей 51 копейки в месяц.

Требования мотивированы тем, что при расчете размера арендной платы арендодатель ошибочно указал вид разрешенного использования "для земельных участков прочих объектов" вместо "земельные участки тепловых и иных видов электростанций и обслуживающих их сооружений и объектов", поскольку земельный участок предоставлен истцу в аренду для эксплуатации золоотвала с золопроводами, относящимися к производственному комплексу ТЭЦ-2.

Сославшись на статьи 166 - 168, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд решением от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2011, признал недействительными уведомления от 24.03.2009, 17.02.2010 и 18.02.2010 и относящиеся к ним расчеты к договору в части размера арендной платы, превышающего соответственно 253 261 рубль 83 копейки в год или 21 105 рублей 15 копеек в месяц; 285 633 рубля 64 копейки в год или 23 802 рубля 80 копеек в месяц; 324 838 рублей 26 копеек в год или 27 069 рублей 86 копеек в месяц. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обе судебные инстанции исходили из того, что спорные уведомления с расчетами являются недействительными в части сумм, превышающих размер арендной платы, определенной для земельного участка, предназначенного для обслуживания сооружений и объектов тепловых электростанций.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в постановлениях мэрии города Ярославля от 29.12.2006 N 4660 и 09.09.2009 N 3139 не упомянут вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация золоотвала с золопроводами", поэтому Учреждение правомерно применило размер ставки арендной платы, установленный для земельных участков с видом разрешенного использования "земельные участки прочих объектов, не указанных в настоящем приложении".

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и открытое акционерное общество "Ярославская энергетическая компания" (арендатор) заключили договор от 20.10.2005 N 17776-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 746 198 квадратных метров из земель поселений с кадастровым номером 76:23:000000:0033, расположенный по адресу: город Ярославль, от ТЭЦ-2 вдоль проспекта Октября, через улицу Полушкина роща, через реку Волга, до золоотвала в районе улицы Борки, имеющего целевое назначение для эксплуатации золоотвала с золопроводом.

Срок аренды установлен с 22.09.2005 по 21.09.2015 (пункт 6.2 договора).

В пункте 2.4.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно, без получения счета и в соответствии с договорными условиями производить платежи за пользование земельным участком.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. В частности, за аренду земельного участка начисляется арендная плата в соответствии с постановлением мэра города Ярославля. Оплата производится ежемесячно равными платежами. При этом арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлениями мэра города Ярославля, регламентирующими изменение ставок арендной платы за земельные участки в городе Ярославле. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы. Направляемое арендодателем уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 3.1, 3.3 - 3.5 договора).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 20.10.2005 с указанием на его использование арендатором с 22.09.2005.

В силу постановления мэра города Ярославля от 29.05.2006 N 1997 "О создании МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" с 01.07.2006 арендодателем по договору от 20.10.2005 выступает Учреждение.

Дополнительным соглашением от 15.06.2006 N 1 изменено наименование арендатора на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2".

Договор от 20.10.2005 и указанное дополнительное соглашение содержат отметки о государственной регистрации соответственно 19.01.2006 и 24.08.2006 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области.

Уведомлением от 24.03.2009 Учреждение известило Общество об изменении арендной платы с 29.09.2008, которая, в том числе согласно расчету к договору, определена на основании постановления N 4660 в редакции от 02.12.2008.

В полученном Обществом уведомлении от 17.02.2010 и соответствующем данному уведомлению расчете к договору арендная плата с 01.04.2009 исчислена с учетом постановления N 4660 в редакции от 19.03.2009.

Согласно уведомлению от 18.02.2010 об изменении арендной платы с 01.04.2010 и расчету размера арендной платы, направленными Учреждением в адрес Общества, с 01.04.2010 арендная плата изменена на основании постановления N 3139 в редакции от 18.12.2009.

Учреждение указало в письме от 18.02.2010 N 364 в ответ на обращение ОАО "ТГК-2" от 27.01.2010 N 0001-01-4-14/210 о перерасчете арендной платы по ставке для вида функционального использования "земельные участки тепловых и иных видов электростанций и обслуживающих их сооружений и объектов", что с 29.09.2008 по настоящее время размер арендной платы рассчитывается по виду разрешенного использования "земельные участки прочих объектов".

Общество посчитало, что размер арендной платы в уведомлениях о повышении ее размера определен неправильно, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации золоотвала с золопроводами в соответствии с разрешенным использованием (назначением) данного участка, указанного в его кадастровом плане.

Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и установил, что золоотвал с золопроводами относится к сооружениям и объектам, обслуживающим ТЭЦ-2.

С учетом данного вывода суд обоснованно посчитал, что такой земельный участок соответствует разрешенному использованию "земельные участки обслуживающих электростанции сооружений и объектов", поэтому Учреждение неправомерно определило размер арендной платы из расчета иного разрешенного использования, поскольку участок имеет единое землепользование. Более того, в деле отсутствуют доказательства осуществления арендатором на этом участке различных видов деятельности.

Таким образом, суд обоснованно признал ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные уведомления в части сумм, превышающих размер арендной платы, определенной для земельного участка, предназначенного для обслуживания сооружений и объектов тепловых электростанций.

Ссылка заявителя на отсутствие в постановлениях мэрии города Ярославля от 29.12.2006 N 4660 и от 09.09.2009 N 3139 такого вида разрешенного использования земельного участка как "эксплуатация золоотвала с золопроводами" подлежит отклонению как не имеющая юридического значения, поскольку документально подтверждено, что золоотвал с золопроводами относится к сооружениям и объектам, обслуживающим тепловую электростанцию, а для такого участка предусмотрено применение ставки арендной платы из расчета разрешенного использования "земельные участки тепловых и иных видов электростанций и обслуживающих их сооружений и объектов".

Переоценка исследованных судом доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А82-6954/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Николаев