Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 августа 2011 г. N Ф01-3633/11 по делу N А43-20435/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей от истца: Паняева О.Д. по доверенности от 22.12.2010, от ответчика: Смирнова А.В. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", ответчика - жилищно-строительного кооператива N 377 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-20435/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" к жилищно-строительному кооперативу N 377 о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 377 (далее - Кооператив). Предметом исковых требований (с учетом их уточнений) явилось взыскание с ответчика 500 902 рублей 80 копеек задолженности за отпущенную с мая по июль 2010 года тепловую энергию по договору от 10.12.2009 N 30094.

Суд первой инстанции решением от 18.01.2011 удовлетворил уточненные исковые требования. Суд установил факты оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии ответчику и ее неоплаты последним во взыскиваемом объеме; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативам потребления коммунальных ресурсов гражданами. Тариф, установленный регулирующим органом на услуги теплоснабжения, не включает в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Суд взыскал задолженность, размер которой рассчитан Обществом с применением указанного тарифа и с учетом НДС.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2011 отменил решение суда в части взыскания с Кооператива 56 799 рублей 09 копеек. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на неправомерность включения Обществом НДС в расчет стоимости коммунального ресурса, поставляемого для населения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.05.2011 и оставить в силе решение от 18.01.2011. Истец оспаривает выводы суда о необходимости взимания платы за реализуемый им коммунальный ресурс без учета НДС. По его мнению, суд не учел, что в соответствии со статьями 146, 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации Общество, как налогоплательщик, при реализации услуг обязано предъявить к оплате потребителю соответствующую сумму налога - НДС. Тарифы на услуги теплоснабжения были утверждены без учета НДС, в связи с чем увеличение истцом тарифа на сумму налога правомерно и обоснованно.

Кооператив в кассационной жалобе просит отменить решение от 18.01.2011 и постановление от 18.05.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По его мнению, выводы судов о наличии у него долга за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязанность потребителя оплатить только фактически поставленный ресурс. В отсутствие общедомовых приборов учета расчет объема поставленной тепловой энергии на отопление рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов гражданами. При этом правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пунктом 20) утверждены методы установления нормативов: экспертный, расчетный и метод аналогов. Из постановления администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019 "Об утверждении нормативов потребления услуг по отоплению" не следует, что при определении норматива потребления услуг по отоплению был использован расчетный метод. В связи с этим заявитель полагает, что у него отсутствовала обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на отопление вне периода отопительного сезона. По расчету ответчика, с 01.01.2010 по 31.07.2010 ему было поставлено тепловой энергии на отопление - 373,87 Гкал; на горячее водоснабжение - 6 082,92 кубического метра на общую сумму 792 130 рублей 52 копейки. Ответчик заплатил 824 739 рублей 89 копеек, что свидетельствует об отсутствии у него долга.

Общество и Кооператив в отзывах отклонили доводы кассационных жалоб противоположных сторон спора.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию, изложенную в кассационных жалобах и отзывах на них.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А43-20435/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Общество (энергоснабжающая организация) и Кооператив N 377 (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 10.12.2009 N 30094.

Во исполнение условий договора Общество с мая по июль 2010 года поставляло Кооперативу тепловую энергию и теплоноситель, на оплату которой выставляло счета-фактуры. Поскольку в жилых домах отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет объема тепловой энергии определялся расчетным методом по утвержденным населению нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение) и тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации.

За указанный период стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 1 001 831 рубль 13 копеек с учетом НДС.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично.

Потребление тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно расчету Общества задолженность Кооператива составила 500 902 рубля 80 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кассационная жалоба подается в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел те доводы заявителей, что содержатся в кассационных жалобах.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема и стоимости тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией на отопление.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды правильно установили, что в силу пункта 3 Правил N 307 Кооператив является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, приборы учета в которых отсутствовали, а Общество - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Доказательств того, что спорные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и по которым взыскивается задолженность, оборудованы общедомовыми приборами учета, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).

Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.

При расчете долга истец учитывал постановление администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019, устанавливающее норматив на отопление в жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, из расчета 0,01667 Гкал/кв. метр в месяц.

На основании изложенного включение истцом в расчет долга платы за отопление соответствует императивным нормам права и является правомерным.

Из материалов дела следует, что тариф для населения не установлен. При расчете стоимости коммунального ресурса применялся тариф, утвержденный Обществу решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2009 N 46/8 для категории "иные потребители" в размере 1125 рублей 44 копеек/Гкал (без учета НДС). Апелляционный суд исключил из расчета истца 56 801 рубль 83 копейки - сумму, на которую была увеличена стоимость коммунального ресурса в результате увеличения истцом тарифа на 18 процентов, то есть на размер НДС.

Правовая позиция относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009. В названном постановлении указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС. При реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов. Расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

В данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

Рассматриваемый по данному делу спор как по обстоятельствам, так и по правовым основаниям аналогичен тому, что был рассмотрен по делу N А33-16422/2009: стороны имеют статус ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг для многоквартирных жилых домов; специального тарифа для населения регулирующим органом не установлено; ресурсоснабжающая организация применила для населения тариф, самостоятельно увеличив его тариф на 18 процентов.

Более того, из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N ВАС-12552/10 по делу N А33-16422/2009 следует, что те же доводы, что изложены в кассационной жалобе Общества, были вынесены на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и получили оценку высшей судебной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правомерно исключил из расчета долга за поставленную тепловую энергию на отопление сумму НДС. Доводы Общества о неправомерности ссылок апелляционного суда на постановление высшей судебной инстанции не соответствуют законодательству.

На основании изложенного, исходя из общеобязательности постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основания для иного толкования упомянутых норм права у суда округа отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А43-20435/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" и жилищно-строительного кооператива N 377 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

В.А. Ногтева Е.В. Елисеева