Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2011 г. N Ф01-3225/11 по делу N А82-14362/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца: Бовгар О.А. (доверенность от 19.07.2011), от ответчика: Зябировой Р.Ш. (доверенность от 31.03.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., по делу N А82-14362/2010 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала о признании права федеральной собственности и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЦентрТелеком", Общество) о признании права федеральной собственности на часть здания площадью 1271,6 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, 22, и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на указанное здание.

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и мотивированы тем, что спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - ТУ ФАУГИ в Ярославской области), Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - Департамент) и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет).

Решением от 09.03.2011 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды обеих инстанций пришли к следующих выводам: спорные помещения не являлись федеральной собственностью; истец не был наделен в отношении их правом хозяйственного ведения; доказательств того, какие именно помещения занимала почта по состоянию на 1991 год не представлено в материалы дела; с учетом вступивших в законную силу судебных актов при рассмотрении дел с участием Предприятия, обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением правом. Суд апелляционной инстанции провел процессуальную замену ОАО "ЦентрТелеком" на открытое акционерное общество "РосТелеком" (далее - ОАО "РосТелеком").

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Спорные нежилые помещения не могли быть отнесены к муниципальной собственности в соответствии с Законом РСФСР от 21.11.1990 N 343-1 "О дополнительных полномочиях Местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям", а подлежали отнесению к федеральной собственности в соответствии с Постановлением N 3020-1, как имущество, изначально находившееся в государственной собственности и получившее при ее разграничении в 1991 году статус исключительной федеральной собственности.

Суд применил не подлежавший применению пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ранее вынесенных судебных актах установлены обстоятельства, обосновывающие иной предмет иска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "РосТелеком" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство ТУ ФАУГИ в Ярославской области о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Департамент и Комитет не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии с Законом РСФСР "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" Яроблсовет народных депутатов принял решение от 21.06.1991 об отнесение к муниципальной собственности, находящейся в ведении Ярославского городского Совета народных депутатов, предприятий и организаций в соответствии с прилагаемыми приложениями N 1 и 2, в том числе городского производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного объединения.

Постановлением мэра города Ярославля от 15.04.1992 N 309 принято решение выступить учредителем муниципальных предприятий, образованных в результате упразднения производственного жилищного ремонтного эксплуатационного объединения с наделением предприятий основными и оборотными средствами согласно приложению N 2, в том числе МП РЭУ-1.

В соответствии с данным постановлением Комитет вынес распоряжение от 07.05.1992 N 153 о закреплении жилых домов и нежилых зданий, находящихся на балансе муниципальных предприятий РЭУ-1 и РЭУ-2 на праве полного хозяйственного ведения согласно перечню, в том числе здания, расположенного на площади Подбельского, 10/22 и улице Б. Октябрьской, 22/28а.

Решением Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 132 здание, расположенное по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, дом 22, отнесено к муниципальной собственности.

Комитет и Ярославская телеграфно-телефонная станция заключили договор аренды от 28.01.1993 N 667 на пользование помещением площадью 408,9 квадратных метров, расположенного по указанному адресу, для использования с 01.01 по 31.12.1993 под телеграф.

Впоследствии Комитет и Ярославский почтамт заключили договор аренды от 04.02.1993 N 732 на пользование помещением площадью 5998,8 квадратных метров, расположенного по упомянутому адресу, для использования с 01.01 по 31.12.1993 под почтамт.

Комитет 23.06.1993 утвердил план приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" Ярославской области, расположенного по данному адресу. Спорное здание не вошло в состав приватизированного имущества АООТ "Яртелеком".

Согласно договорам аренды от 18.01.1994 N 1745 и от 08.12.1995 N 3500-Г спорное здание передано Комитетом в аренду акционерному обществу "Яртелеком", правопреемником которого является Общество.

На основании постановления губернатора Ярославской области от 18.12.1997 N 787 "О приватизации вновь выявленного недвижимого памятника истории и культуры местного значения" Комитет (продавец) и акционерное общество "Яртелеком" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 30.12.1997 N 549, по которому покупатель приобрел в собственность спорное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.1998 серии 76 N 23015512.

Помещения площадью 1111 квадратных метров, находящиеся в спорном здании, с 1994 года передавались в субаренду УФПС (договоры субаренды от 12.09.1994 N 369, от 23.02.1995 N 631/3500-102, от 28.02.1995 N 639/3500 и от 30.05.1996 N 1475/3500), и часть помещений (занимаемых почтой) передавалась УФПС по договорам аренды от 01.01.1998 N 1.2, от 01.01.1998 N 1.1 до 31.12.2013.

Указанные обстоятельства установлены также судебными актами по делу N А82-6397/2009.

Посчитав, что спорные помещения общей площадью 1271,6 квадратного метра относятся к объектам федеральной собственности в силу закона, поскольку на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением N 3020-1 их занимало УФПС, а ФГУП "Почта России" является его правопреемником, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в силу судебными актами по делам N А82-55/2007-35, N А82-13311/2007-45, N А82-8982/2008-45 и N А82-6378/2009-45 спорное здание по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, 22 являлось муниципальной собственностью. Продажа данного объекта в собственность ответчику по договору купли-продажи от 30.12.1997 N 549 осуществлялась в соответствии с постановлением губернатора Ярославской области от 18.12.1997 N 787 и была согласована с Департаментом по управлению государственным имуществом Правительства Ярославской области, который был наделен полномочиями по вопросам распоряжения и управления федеральной собственностью, находящейся на территории Ярославской области.

Спорное здание или помещения в нем не были отнесены к объектам федеральной собственности и ФГУП "Почта России" в установленном законом порядке не наделена правом хозяйственного ведения в отношении спорных помещений.

Истцом не представлено доказательств того, какие именно помещения в спорном здании занимала почта в 1991 году.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.06.2007 по делу N А82-55/2007-35 Теруправлению Росимущества отказано в признании права федеральной собственности на спорное здание; решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2008 по делу N А82-13311/2007-45 ФГУП "Почта России" отказано в признании права хозяйственного ведения, в признании недействительной записи регистрации в ЕГРП и в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "ЦентрТелеком" на спорное здание; решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2008 по делу N А82-8982/2008-45 ФГУП "Почта России" отказано в признании права собственности на спорное здание, в признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорное здание, в признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорное здание и в признании ничтожными сделки купли-продажи спорного здания от 30.12.1997 N 549 и протокола согласования условий продажи от 30.12.1997; решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2010 по делу N А82-6378/2009-45 Теруправлению Росимущества отказано в признании права федеральной собственности на спорное здание и в признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ответчика.

Ввиду того, что ФГУП "Почта России" принимало участие при рассмотрении указанных дел, на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А82-14362/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын