Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2011 г. N Ф01-3314/11 по делу N А79-8312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей от заявителей: КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) - Дмитриева А.В., доверенность от 01.12.2010 N 10-1-2590 (присутствовал в судебном заседании 15.08.2011), закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" - Голикова С.В., доверенность от 01.07.2011 N 1381 (присутствовал в судебном заседании 15.08.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц - КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2010, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-8312/2010 по заявлениям КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество), КИТ Финанс Страхование (открытое акционерное общество), закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене решения и предписания,

третьи лица - открытое акционерное общество "Страховая группа МСК", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", открытое акционерное общество "Страховая компания "ШЕКСНА", открытое акционерное общество "Страховая компания "Цюрих", открытое акционерное общество "ГСК "Югория", и установил:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)), КИТ Финанс Страхование (открытое акционерное общество) (далее - КИТ Финанс Страхование (ОАО)) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.06.2010 N 39-АМЗ-2010. Делу присвоен номер А79-8312/2010.

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "СГ "УралСиб") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления от 29.06.2010 N 39-АМЗ-2010. Делу присвоен номер А79-8424/2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") также обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными указанных решения и предписания антимонопольного органа. Делу присвоен номер А79-8891/2010.

Определением от 13.09.2010 суд объединил дела N А79-8312/2010, А79-8424/2010 и А79-8891/2010 в одно дело N А79-8312/2010 для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее - ОАО "СГ МСК"), общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), открытое акционерное общество "Страховая компания "ШЕКСНА" (далее - ОАО "СК "ШЕКСНА"), открытое акционерное общество "Страховая компания "Цюрих" (далее - ОАО "СК "Цюрих") и открытое акционерное общество "ГСК "Югория" (далее - ОАО "ГСГ "Югория").

Решением суда от 22.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2011 оставил решение суда без изменения.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ЗАО "СГ "УралСиб" не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) считает, что суды неправильно применили статьи 15, 51, 135, 168, 200, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 420, 421, 942, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 11, 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Данный заявитель жалобы полагает, что в его действиях по заключению агентского договора с ЗАО "СГ "УралСиб" отсутствует вменяемое антимонопольным органом нарушение пунктов 5 и 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности относительно исполнимости пунктов 1 - 3 и необоснованности пункта 4 оспариваемого предписания. По мнению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), он не является стороной по договору страхования, следовательно, не может повлиять на волю заемщиков и принудить их внести изменения в данные договоры. Кроме того, у КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отсутствует возможность по внесению изменений в договоры кредитования, поскольку для этого необходимо волеизъявление не только банка, но и заемщика. Суды должны были привлечь заемщиков в качестве третьих лиц.

Подробно доводы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО "СГ "УралСиб" считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя, требование по увеличению страховой суммы на 10 процентов соответствует действующему законодательству и не является навязыванием заемщикам невыгодных условий; Управление не доказало, что для заемщиков данные условия договора являются кабальными, невыгодными или иным образом нарушающими права заемщиков, в том числе по выбору иной страховой компании. Личное страхование является добровольным и производилось только по желанию страхователя, следовательно, нарушение ЗАО "СГ "УралСиб" пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не может быть признано доказанным. Кроме того, на момент возбуждения антимонопольным органом дела N 39-АМЗ-2009 (26.03.2010) КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ЗАО "СГ "УралСиб" расторгли соглашение (23.03.2009) и агентский договор (с 05.03.2010).

Подробно доводы ЗАО "СГ "УралСиб" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ЗАО "СГ "УралСиб", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "СК "Согласие", КИТ Финанс Страхование (ОАО) и третьи лица отзывы на кассационные жалобы не представили.

Управление, ООО "СК "Согласие", КИТ Финанс Страхование (ОАО) и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.08.2011.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля за соблюдением коммерческими банками антимонопольного законодательства при осуществлении ипотечного кредитования антимонопольный орган письмом от 10.12.2009 запросил у КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) информацию относительно деятельности банка на рынке ипотечного кредитования в Чувашской Республике.

В письме от 25.01.2010 N 05/70 КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сообщил, что при предоставлении ипотечных кредитов осуществляется страхование жизни и трудоспособности заемщика, риска прекращения или ограничения права собственности залогодателя на предмет залога, а также имущества, находящегося в залоге.

Кроме того, в данном письме банк уведомил Управление о заключении 11 агентских договоров со страховыми компаниями: от 28.04.2008 N А-3/ИП/08 - с ООО "СК "Согласие"; от 12.05.2008 N А-6/ИП/08 - с ЗАО "СГ "УралСиб"; от 23.06.2008 N А-19/ИП/08 - с ОАО "СК "Цюрих"; от 15.05.2008 N А-10/ИП/08 - с ООО "СК "ПАРИ"; от 01.07.2008 N А-21/ИП/08 с ЗАО "Стандарт-Резерв"; от 23.04.2008 N А-7/ИП/08 - с КИТ Финанс Страхование (ОАО); от 19.05.2008 N А-9/ИП/08 - с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"; от 14.05.2008 N А-8-07/ИП08 - с ООО "РГС-Столица"; от 26.05.2008 N А-15/ИП/08 - с ОАО "СК "Русский мир"; от 30.04.2008 N А-2/ИП/08 - с ОАО "СК "ШЕКСНА"; от 13.02.2008 N А-23/ИП/08 - с ОАО "ГСГ "Югория".

Рассмотрев представленную КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) информацию, антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на рынке страхования в отношении КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ЗАО "СГ "УралСиб", ОАО "СГ МСК", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА", ООО "СК "Согласие", ОАО "ГСГ "Югория" и ОАО "СК "Цюрих".

Управление установило, что на день проверки в Чувашской Республике на рынке страхования действовало 57 договоров ипотечного кредитования с заемщиками, из которых 35 заключены в 2008 году, 19 - в 2009 году, 3 - в 2010 году.

Кредитные договоры сопровождались заключением заемщиками договоров личного страхования: 41 - с КИТ Финанс Страхование (ОАО), 3 - с ОАО "СГ МСК", 4 - с ООО "Росгосстрах", 9 - с ЗАО "СГ "УралСиб" и 1 - с ОАО "СК "ШЕКСНА".

При этом личное страхование заемщиков КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на территории Чувашской Республики в 2008 - 2010 годах происходило в КИТ Финанс Страхование (ОАО) в рамках агентского договора от 23.04.2008 N А-7/ИП/08; в ОАО "СГ МСК" в рамках агентского договора от 01.07.2008 N А-21/ИП/08; в ООО "Росгосстрах" в рамках агентского договора от 14.05.2008 N А-8-07/ИП08; в ЗАО "СГ "УралСиб" в рамках агентского договора от 12.05.2008 N А-6/ИП/08 и соглашения о сотрудничестве от 01.11.2007 N СН-06/10/2007; в ОАО "СК "ШЕКСНА" в рамках агентского договора от 30.04.2008 N А-2/ИП/08, в ООО "СК "Согласие" в рамках агентского договора от 28.04.2008 N А-3/ИП/08 и соглашения о сотрудничестве от 01.11.2007 N СН-10/10/2007.

Рассмотрев материалы дела, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что в нарушение пунктов 5 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ЗАО "СГ "УралСиб", ОАО "СГ МСК", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА" и ООО "СК "Согласие" навязывали контрагенту условия договора, невыгодные для него, а также создали препятствия для доступа на товарный рынок других страховых компаний, что отразила в решении от 29.06.2010 N 39-АМЗ-2010, на основании которого выдала предписание от 29.06.2010 о прекращении КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ЗАО "СГ "УралСиб", ОАО "СГ МСК", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА" нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, а именно до 20 августа 2010 года устранить из внутренних документов и действующих договоров страхования с заемщиками КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) условий по увеличению страховой суммы на 10 процентов (пункт 1).

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "СГ МСК", ЗАО "СГ "УралСиб", ООО "Росгосстрах" и ОАО "СК "ШЕКСНА" предписано прекратить нарушение пункта 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части создания препятствий доступа на товарный рынок других страховых компаний, а именно до 20 августа 2010 года устранить из внутренних документов и действующих договоров страхования с заемщиками КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) условий по заключению договоров страхования на срок кредитования плюс два календарных месяца (пункт 2).

Кроме того, данным предписанием на Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "СГ МСК", ЗАО "СГ "УралСиб", ООО "Росгосстрах" и ОАО "СК "ШЕКСНА" возложена обязанность по доведению до сведения заемщиков КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) информации об изменении условий договоров кредитования и страхования с учетом внесенных изменений (пункт 3).

О выполнении пунктов 1 - 3 предписания поименованные организации обязаны сообщить в Управление до 31.08.2010.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ЗАО "СГ "УралСиб" и ООО "СК "Согласие" не согласились с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием и обратились в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 11, 13, 39 Закона о защите конкуренции, статьями 1, 10, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителей в сфере экономической деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа приходит к следующим выводам.

1. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующими субъектами на конкретном товарном рынке согласованных действий, которые приводят или могут привести, в том числе, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются такие их действия на товарном рынке, которые отвечают совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Из приведенных норм следует, что для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из названных лиц.

По сути, согласованные действия являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суды исследовали доказательства, представленные Управлением в подтверждение правомерности принятых им ненормативных правовых актов, и установили, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключило с КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "СГ МСК", ЗАО "СГ "УралСиб", ООО "Росгосстрах" и ОАО "СК "ШЕКСНА" соглашения о сотрудничестве, предметом которых, согласно пункту 1.3 соглашений, являлась организация взаимодействия КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) при страховании страховщиком (страховой компанией) имущественных интересов заемщиков, получающих в рамках программы выдачи и рефинансирования ипотечных кредитов данные кредиты (займы).

Заключение соглашения подтверждает включение страховщика в число партнеров КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) для участия в программе (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 соглашения КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в течение пяти рабочих дней после подписания соглашения о сотрудничестве обязуется включить страховую компанию в список страховых компаний - партнеров КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по программе ипотечного кредитования.

По условиям пункта 2.3 соглашения КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставляет страховщику "Список аккредитованных исполнителей программы", сотрудничающих с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Привлечение к реализации настоящего соглашения лиц, не указанных в "Списке аккредитованных исполнителей программы", возможно только с согласия КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), оформленного в письменном виде.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 соглашения КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) принял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от имени и за счет страховой компании действия, связанные с заключением договоров страхования, в том числе привлекать клиентов для заключения со страховой компанией договоров комплексного ипотечного страхования, включая страхование жизни и потери трудоспособности, а страховая компания приняла на себя обязанность по оплате указанных услуг КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в виде процентов от размера страховой премии, оплаченной страхователем и поступившей на расчетный счет или в кассу страховой компании.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды признали доказанным антимонопольным органом то, что риски заемщиков КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в том числе риски утраты жизни и потери трудоспособности, были застрахованы только страховыми компаниями, заключившими с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) соглашение о сотрудничестве и агентский договор. При этом перечень страховых организаций, прошедших аккредитацию КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), является ограниченным, а иные страховые организации, не имеющие с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) соглашений о сотрудничестве, лишены возможности наравне с аккредитованными страховыми компаниями оказывать свои услуги заемщикам КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с позицией антимонопольного органа о том, что действия КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "СГ МСК", ЗАО "СГ "УралСиб", ООО "Росгосстрах" и ОАО "СК "ШЕКСНА" по заключению рассматриваемых соглашений приводят к ограничению конкуренции на рынке финансовых (страховых) услуг и создают преимущественное положение ограниченному кругу лиц (выбранному КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)) на данном рынке, что является нарушением пункта 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доказательств, опровергающих эти выводы, в материалах дела не имеется.

2. В пункте 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующими субъектами на конкретном товарном рынке согласованных действий, которые приводят или могут привести, в том числе к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

В статье 4 Закона о защите конкуренции определено, что под товаром следует понимать объект гражданских прав (работу, услугу, включая финансовую услугу, в частности банковскую, страховую), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 1, 2); под товарным рынком - сферу обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4); под соглашением - договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18); под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7). Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 указанной статьи.

Из приведенных норм следует, что недопустимым соглашением хозяйствующих субъектов по статье 11 Закона может быть признано такое соглашение, которое касается конкретного товарного рынка; подпадает под критерий, названный в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, и которое способно привести к результатам, определенным Законом о конкуренции.

Суды исследовали доказательства, представленные Управлением в подтверждение правомерности принятых им ненормативных правовых актов, и установили, что согласно условиям программ ипотечного кредитования в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заемщик обязан для получения кредита в обязательном порядке застраховать жизнь и риск утраты нетрудоспособности. Страховая сумма по договорам страхования, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, должна быть не менее размера обеспеченного ипотекой денежного обязательства, увеличенного на 10 процентов. Срок страхования при этом установлен не менее срока кредитования, а в случаях страхования имущественных интересов, связанных с утратой жизни и здоровья, на случай смерти, частичной или полной утраты нетрудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) заемщика, срок страхования должен быть не менее срока кредитования, увеличенного на два календарных месяца.

Как видно из материалов дела, суды согласились с мнением антимонопольного органа о том, что требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по увеличению страховой суммы на 10 процентов при имущественном и личном страховании, а также относительно заключения договора страхования на весь период кредитования и на период кредитования, увеличенный на два месяца, приводят к навязыванию КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и страховыми компаниями условий договора, невыгодных заемщикам, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, поддержав указанную позицию Управления, суды не проверили доводы, изложенные в исковых заявлениях и апелляционных жалобах КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ЗАО "СГ "УралСиб" относительно отрицания того, что предусмотренные в договорах страхования условия являются в любом случае кабальными и крайне невыгодными для потребителя, что заемщики не обращались в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с заявлениями об отказе от услуг страхования и не соотнесли данные доводы с положениями, содержащимися в договорах страхования по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев в части предложения заемщику застраховаться на весь срок кредитования, либо на срок кредитования, увеличенный на два месяца, а также в части увеличения суммы страхования на 10 процентов, по увеличению срока страхования относительно окончания срока кредитования.

Вывод о нарушении хозяйствующими субъектами пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделан судами без оценки указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решение и предписания вынесены Управлением на основании проверки, проводимой в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческими банками, самим антимонопольным органом. При таких обстоятельствах суды должны были проверить соответствие предписания пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты в части признания законными:

- пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29.06.2010, вынесенного по делу N 39-АМЗ-2010, а именно: "Признать в действиях КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "СГ МСК", ЗАО "СГ "УралСиб", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА", ООО "СК" Согласие" нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него.";

- пунктов 1, 2 и 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29.06.2010, вынесенного по делу N 39-АМЗ-2010, а именно: "КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "СГ МСК", ЗАО "СГ "УралСиб", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА" прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, а именно до 20 августа 2010 года устранить из внутренних документов и действующих договоров страхования с заемщиками Банка условий по увеличению страховой суммы на 10 процентов.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "СГ МСК", ЗАО "СГ "УралСиб", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА" прекратить нарушение пункта 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно до 20 августа 2010 года устранить из внутренних документов и действующих договоров страхования с заемщиками Банка условий по заключению договоров страхования на срок кредитования плюс два календарных месяца.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "СГ МСК", ЗАО "СГ "УралСиб", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА" довести до сведения заемщиков Банка информацию об изменении условий договоров кредитования и страхования с учетом внесенных изменений.", подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть правомерность оспариваемых актов контролирующего органа в части нарушения хозяйствующими субъектами пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции с учетом всех вышеперечисленных доводов и проверить содержащиеся в них выводы на соответствие приведенным нормам права.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационные жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А79-8312/2010 отменить в части признания законными:

пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29.06.2010, вынесенного по делу N 39-АМЗ-2010, а именно: "Признать в действиях КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "Страховая группа МСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА", ООО "СК "Согласие" нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него.";

пунктов 1, 2 и 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 29.06.2010, вынесенного по делу N 39-АМЗ-2010, а именно: "КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "Страховая группа МСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА" прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, а именно до 20 августа 2010 года устранить из внутренних документов и действующих договоров страхования с заемщиками Банка условий по увеличению страховой суммы на 10 процентов.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "Страховая группа МСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА" прекратить нарушение пункта 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно до 20 августа 2010 года устранить из внутренних документов и действующих договоров страхования с заемщиками Банка условий по заключению договоров страхования на срок кредитования плюс два календарных месяца.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Страхование (ОАО), ОАО "Страховая группа МСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ООО "Росгосстрах", ОАО "СК "ШЕКСНА" довести до сведения заемщиков Банка информацию об изменении условий договоров кредитования и страхования с учетом внесенных изменений.".

Направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова