Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф01-3542/11 по делу N А11-7350/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2012 г. N Ф01-1959/12 по делу N А11-7350/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей от истца: Балахниной А.К. по доверенности от 11.01.2011 N 120, Пряхиной Ю.А. по доверенности от 11.01.2011 N 121, Арутюновой О.л. по доверенности от 15.09.2011 N 142, Подрезовой Н.А. по доверенности от 15.09.2011 N 141,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А11-7350/2010 Арбитражного суда Владимирской области по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - Общество). Предметом исковых требований (с учетом их уточнений) явилось взыскание с ответчика 12 946 146 рублей 39 копеек задолженности за поставленную с сентября 2009 года по август 2010 года тепловую энергию по договору от 01.06.2008 N 426.

Суд первой инстанции решением от 28.01.2011 удовлетворил уточненные исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 8 206 105 рублей 54 копейки долга. Суд установил факты оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии ответчику и ее неоплаты последним во взыскиваемом объеме; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативам потребления коммунальных ресурсов гражданами. Тариф, установленный регулирующим органом на услуги теплоснабжения на 2010 года, не включает в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Суд взыскал задолженность, размер которой рассчитан Компанией с применением указанного тарифа и с учетом НДС.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2011 отменил решение суда; в удовлетворении исковых требований отказал в связи с отсутствием у ответчика задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на неправомерность включения Компанией НДС в расчет стоимости коммунального ресурса, поставляемого для населения в 2010 году.

Не согласившись с апелляционным постановлением, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 20.05.2011 и оставить в силе решение от 28.01.2011.

Истец оспаривает выводы суда о необходимости взимания платы за реализуемый им коммунальный ресурс без учета НДС. По его мнению, суд не учел, что в соответствии со статьями 146, 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации Компания, как налогоплательщик, при реализации услуг обязана предъявить к оплате потребителю соответствующую сумму - НДС. Тарифы на услуги теплоснабжения в 2010 году были утверждены без учета НДС, в связи с чем увеличение истцом тарифа на сумму налога правомерно и обоснованно.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил. Дело рассмотрено без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2011 до 19.09.2011.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А11-7350/2010 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 01.06.2008 N 426.

В соответствии с разделом 4 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Во исполнение условий договора Компания с сентября 2009 года по август 2010 года поставляла Обществу тепловую энергию и теплоноситель, на оплату которых выставляла счета-фактуры. Поскольку в жилых домах отсутствуют общедомовые приборы учета, объем тепловой энергии определялся расчетным методом, согласованным сторонами в разделе 4 договора в соответствии с Методикой N 105 и установленным для ресурсоснабжающей организации тарифу.

За указанный период стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 68 205 356 рублей 78 копеек с учетом НДС.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично.

Потребление тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

По расчету Компании задолженность Общества составила 12 946 146 рублей 39 копеек.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Компании с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Руководствуясь статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 15 и 19 Правил N 307, суды правомерно пришли к выводу о неправомерности включения сторонами в договор условий о применении Методики N 105 при определении объема тепловой энергии, поставленной для бытовых нужд жилых домов. Вывод судов о необходимости применения в расчетах объема и стоимости поставленной энергии нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан, соответствует законодательству. Расчет объема поставленного коммунального ресурса сделан на основании нормативов на горячее водоснабжение, утвержденных постановлением главы муниципального округа города Гусь-Хрустальный от 21.12.2009 N 1070. При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что при расчетах сторон должны использоваться показания индивидуальных приборов учета.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 и от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кассационная жалоба подается в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел те доводы заявителя, что содержатся в кассационной жалобе.

Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о порядке определения стоимости тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией на горячее водоснабжение в 2010 году.

Из материалов дела следует, что тариф для населения не установлен. При расчете стоимости коммунального ресурса в указанный период истцом применялся тариф на горячую воду, утвержденный для Компании постановлением главы города Гусь-Хрустальный от 29.12.2009 N 1084 в размере 98,58 рубля без учета НДС. Апелляционный суд исключил из расчета истца сумму, на которую была увеличена стоимость коммунального ресурса в результате увеличения истцом тарифа на 18 процентов, то есть на размер НДС, и пришел к выводу об отсутствии у ответчика долга за поставленную тепловую энергию.

Расчет стоимости коммунального ресурса с применением тарифа, не увеличенного на 18 процентов, предоставлялся в суд Компанией, что подтвердил в суде кассационной инстанции представитель заявителя.

Правовая позиция относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009. В названном постановлении указано, что при расчетах ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг за поставленный ресурс должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС. При реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (налогоплательщиком) подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствуют основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов. Расчет суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

В данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

Рассматриваемый по данному делу спор как по обстоятельствам, так и по правовым основаниям аналогичен тому, что был рассмотрен по делу N А33-16422/2009: стороны имеют статус ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг для многоквартирных жилых домов; специального тарифа для населения регулирующим органом не установлено; ресурсоснабжающая организация применила для населения тариф, самостоятельно увеличив его тариф на 18 процентов. Более того, из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N ВАС-12552/10 по делу N А33-16422/2009 следует, что те же доводы, что изложены в кассационной жалобе Компании, были вынесены на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и получили оценку высшей судебной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Суд апелляционной инстанции учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно исключил из расчета долга за поставленную тепловую энергию на горячее водоснабжение сумму НДС и пришел к выводу об отсутствии задолженности. Доводы Компании о неправомерности ссылок апелляционного суда на постановление высшей судебной инстанции не соответствуют законодательству.

На основании изложенного и с учетом из общеобязательности постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда округа нет оснований для иного толкования упомянутых норм права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А11-7350/2010 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева