Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф01-3613/11 по делу N А82-8318/2010

г. Нижний Новгород

15 сентября 2011 г.

Дело N А82-8318/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии истца: Михальченкова С.М. (паспорт серии 78 00 N 244292 выдан 28.05.2001),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Михальченкова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-8318/2010

по иску Михальченкова Сергея Михайловича

к производственному кооперативу по проектированию и строительству объектов агропромышленного комплекса Ярославской области "Ярагропромстройпроект"

об обязании провести расчет стоимости пая

и установил:

Михальченков Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производственному кооперативу по проектированию и строительству объектов агропромышленного комплекса Ярославской области "Ярагропромстройпроект" (далее - Кооператив) о взыскании стоимости пая в размере 405 416 рублей.

Исковое требование основано на статье 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон о производственных кооперативах) и мотивировано тем, что балансовая стоимость помещений при расчете суммы стоимости пая должна быть рассчитана исходя из действительной (рыночной) стоимости недвижимого имущества.

Решением от 21.02.2011 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 194 272 рубля стоимости пая, в остальной части иска отказано. При этом суд исходил из отсутствия оснований для определения стоимости пая истца с учетом включения в состав имущества Кооператива стоимости права аренды земельного участка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Михальченков С.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, показатель расчетной рыночной стоимости права аренды земельного участка в сумме 60 957 156 рублей необходимо было включить в расчет рыночной стоимости объекта оценки.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кооператив не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 10 часов 08.09.2011 и 10 часов 15 минут 12.09.2011.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Михальченков С.М. являлся членом-пайщиком Кооператива.

Михальченков С.М. 30.06.2009 обратился с заявлениями к председателю Кооператива об исключении его из состава членов Кооператива и выплате действительной стоимости пая. Указанные заявления получены ответчиком 30.06.2009, что последним не оспаривается.

Кооператив письмом от 14.07.2009 N 237 уведомил истца о том, что стоимость пая будет выплачена Михальченкову С.М. согласно уставу Кооператива по итогам финансового года.

В письме от 26.05.2010 N 228 ответчик провел расчет стоимости пая Михальченкова С.М. в размере 20 468 рублей.

Михальченкову С.М. направлено письмо от 04.06.2010 N 225 с предложением получить стоимость пая в указанном размере.

Не согласившись с определенной ответчиком стоимостью пая и отказавшись от получения рассчитанной ответчиком суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 22 Закона о производственных кооперативах при выходе из членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно пункту 15.6 устава Кооператива лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю. Заявление о выдаче пая или другого имущества подается в исполнительный орган кооператива до 01 июля текущего года и его выдача производится по итогам финансового года и утверждении бухгалтерского баланса. Заявление, поданное после 01 июля текущего года, исполняется по итогам следующего финансового года.

В рассматриваемом случае заявление о выходе истца из членов Кооператива получено ответчиком 30.06.2009, следовательно, выплата стоимости пая должна быть проведена по итогам 2009 года.

На очередном общем собрании членов Кооператива, состоявшемся 26.03.2009, в том числе принято решение о разделении паевого фонда Кооператива на 96 паев, размер одного пая составляет 100 рублей. Размер пая складывается из паевого взноса члена кооператива и соответствует части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда), для каждого члена кооператива устанавливается коэффициент личного трудового участия, согласно которому рассчитывается размер пая в соответствующей части чистых активов каждого члена кооператива. Расчетной единицей для определения коэффициента личного участия был принят один месяц. Коэффициент трудового участия для расчета стоимости пая каждого члена кооператива равняется количеству отработанных месяцев в кооперативе и институте "Ярославльагропромпроект".

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ (дела от 14.10.2008 N 8115/08 и от 29.09.2009 N 6560/09) при определении стоимости пая в производственном кооперативе необходимо исходить из применения в соответствующей части законодательных актов об акционерных обществах и, в случае проведения оценки рыночной стоимости имущества расчет действительной стоимости доли (пая) участника, необходимо рассчитывать исходя из определенной оценкой величины.

В пунктах 1 - 3 Порядка оценки стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз, указано, что в состав активов общества, принимаемых к расчету стоимости чистых активов, включаются активы, отражаемые в бухгалтерском балансе. При передаче имущества в аренду право собственности на него остается у арендодателя и числится на балансе арендодателя. У арендатора арендованное имущество отражается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства", и его стоимость не входит в состав стоимости имущества, подлежащего отражению в составе активов, отражаемых в балансе.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.03.2000 N 31н внесены изменения в Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, исключившие право пользования земельными участками из состава нематериальных активов, стоимость которых подлежит отражению в бухгалтерском балансе предприятия.

В обоснование заявленного требования Михальченков С.М. представил в материалы дела отчет ЗАО "Ярославский центр недвижимости" N 10724-о "Об оценке рыночной стоимости объекта оценки" - нежилых помещений, шестиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Октября, дом 56, согласно которому при применении оценщиками затратного и доходного подходов рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила с учетом НДС (округленно) 128 508 000 рублей, в том числе: 61 546 969 рублей - стоимость объекта оценки с учетом износа, 60 957 156 рублей - рыночная стоимость права аренды земельного участка. С учетом результатов данного экспертного заключения истец определил стоимость подлежащего выплате пая в сумме 405 416 рублей.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд всесторонне, полно и объективно оценил представленные в дело доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составила 61 546 969 рублей, а стоимость пая истца - 194 272 рубля 23 копейки.

На основании изложенного суд удовлетворил требования истца частично.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу N А82-8318/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Михальченкова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын