Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2011 г. N Ф01-3888/11 по делу N А29-9636/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2012 г. N Ф01-4363/12 по делу N А29-9636/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011, принятое судьей Галаевой Т.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А29-9636/2010 по иску индивидуального предпринимателя Роздухова Максима Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка и внести ее в государственный кадастр недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми, администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, и установил:

индивидуальный предприниматель Роздухов Максим Евгеньевич (далее - Предприниматель, ИП Роздухов М.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103009:28 равной рыночной и направить в установленном порядке сведения об указанной кадастровой стоимости в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми (далее - Кадастровая палата), администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ИП Роздуховым М.Е. требований.

Заявитель в кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) указывает на неправильное определение судами предмета спора по настоящему делу - оспаривание бездействия Управления. ИП Роздухов М.Е. не оспаривает правильность проведения государственной кадастровой оценки. Требования Предпринимателя связаны с определением рыночной цены принадлежащего ему земельного участка, основаны на пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и направлены на изменение внесенной в установленном законом порядке в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, установленную на основании отчета независимого оценщика. Данное требование в силу прямого указания закона может быть заявлено в суде без обращения в соответствующую комиссию для оспаривания кадастровой стоимости. Обязание органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке земель, установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости является единственно возможным способом оспаривания государственной кадастровой оценки земель в судебном порядке при установлении рыночной стоимости земельного участка.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании 14.09.2011 поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Управление, Кадастровая палата, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в отзывах на кассационную жалобу указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Управление, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2011).

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.06.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Макси", приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103009:28 общей площадью 57 000 квадратных метров, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 20.07.2010 серии 11 АА N 717569.

До заключения договора от 29.06.2010 постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 28.05.2010 N 5/2444 ООО "Макси" согласовано строительство объекта "Торгово-развлекательный комплекс" на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103009:28.

Предприниматель в лице своего представителя по доверенности 12.08.2010 обратился в Кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете изменений указанного земельного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования.

13.08.2010 осуществлен учет изменений разрешенного использования земельного участка. Кадастровой палатой составлен, а Управлением утвержден акт определения кадастровой стоимости, в котором при расчете кадастровой стоимости измененное разрешенное использование "строительство объекта Торгово-развлекательный комплекс" отнесено к 5 (пятой) группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Спорный участок оценен с применением утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 29.12.2007 N 705 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Коми" удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего названной группе в кадастровом квартале N 11:05:0103009, равного 2652 рублям 76 копейкам за квадратный метр.

Согласно кадастровым паспортам от 10.04.2008 N 05-2/08-2684 и от 13.08.2010 N 1105/205/10-1488 кадастровая стоимость спорного участка в результате изменения разрешенного использования возросла с 31 290 рублей до 151 207 320 рублей.

Предприниматель, ссылаясь на отчет независимого оценщика от 01.11.2010 N 01/11, которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 13.08.2010 определена в размере 18 929 700 рублей, обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании Управления установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103009:28 равной рыночной и направить в установленном порядке сведения об указанной кадастровой стоимости в Кадастровую палату.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 2, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 7, статьей 65, пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктами 1, 5, 6, 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Предпринимателем требования не подлежат рассмотрению в рамках искового производства и фактически направлены на оспаривание бездействия Управления, не установившего кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной, в связи с чем применил правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не усмотрел нарушений при определении кадастровой стоимости земельного участка, признал недоказанным факт бездействия Управления и отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что ИП Роздухов М.Е., получив отчет оценщика, обязан был представить его Управлению и предложить последнему в разумный срок произвести необходимые организационные действия по установлению кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Предприниматель, заявив требования по настоящему делу, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели требования Предпринимателя по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не дали оценки отчету независимого оценщика от 01.11.2010 N 01/11 с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определения в нем действительной рыночной стоимости земельного участка.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 приняты на основании норм права в истолковании, расходящемся с толкованием, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, подлежащем применению с даты его опубликования (29.08.2011). Суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели спор по существу заявленных требований, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе Предпринимателя следует поручить Арбитражному суду Республики Коми.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А29-9636/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева