Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2011 г. N Ф01-4116/11 по делу N А29-429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2011, принятое судьей Галаевой Т.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., по делу N А29-429/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотехнология" к отделу судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - закрытое акционерное общество "Стронг", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотехнология" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к отделу судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2010 (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления и признал недействительным постановление от 10.11.2010 о взыскании исполнительского сбора. В остальной части заявления производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2010 по делу N А47-1914/2010, является ничтожным. При этом ничтожность исполнительного листа исключает и возможность взыскания с Общества исполнительского сбора.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2010, УФССП обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Заявитель жалобы считает, что Общество пропустило срок обжалования постановления, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Общество не воспользовалось правом, предусмотренным в пункте 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства незамедлительно. Исполнительные действия произведены судебным приставом после вступления решения арбитражного суда в законную силу и истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

УФССП просило о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2010 по делу N А47-1914/2010 с Общества в пользу закрытого акционерного общества "Стронг" (далее - ЗАО "Стронг") взыскано 4 725 289 рублей 28 копеек. Выдан исполнительный лист от 26.07.2010 серии АС N 002276982.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2010 N 87/3/71850/41/2010 о взыскании с Общества в пользу ЗАО "Стронг" 4 771 915 рублей 73 копеек задолженности.

Общество подало в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу от 29.07.2010 и ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения по делу N А47-1914/2010.

Определением от 19.08.2010 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы и принял жалобу общества к производству.

Исполнительный лист не был отозван арбитражным судом.

Общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2010.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.11.2010 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного листа от 26.07.2010 по делу N А47-1914/2010 в срок до 13.08.2010, установленный для добровольного исполнения.

Полагая, что постановление от 10.11.2010 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист по делу N А47-1914/2010 выдан судом первой инстанции 26.07.2010 до вступления в силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2010 по делу N А47-1914/2010 (вступило в законную силу 15.09.2010).

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды обоснованно сделали выводы о ничтожности исполнительного листа от 26.07.2010 и о том, что ничтожность исполнительного листа исключает и возможность взыскания с общества исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа.

Кроме того, заявитель жалобы не опроверг вывод судов о том, что судебному приставу-исполнителю было известно об обращении Общества в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1914/2010 и, как следствие, о невступлении решения суда в законную силу, что подтверждается постановлением об отложении исполнительных действий от 02.09.2010. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был знать, что исполнительный лист по делу N А47-1914/2010, выданный 26.07.2010, подлежит отзыву и является ничтожным.

Довод заявителя о нарушении Обществом срока на обжалование постановления от 10.11.2010 судом округа отклонен, как несостоятельный.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора доводы и обстоятельства дела (апелляционную жалобу от 23.06.2010 по делу N А47-1914/2010, определение Восемнадцатого апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А47-1914/2010, заявление о приостановлении исполнительного производства от 26.08.2010, постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 02.09.2010), а также то, что задолженность Общества перед взыскателем погашена платежными поручениями от 25.05.2010 N 432, от 13.09.2010 N 755-758, от 06.10.2010 N 889 и от 03.11.2010 года N 51643, суды пришли к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска заявителем указанного срока и восстановили его. Основания для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А29-429/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков