Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2014 г. N Ф01-3809/14 по делу N А43-26405/2012

Нижний Новгород

01 октября 2014 г.

Дело N А43-26405/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-26405/2012

по заявлению Ивановой Надежды Александровны и Ассоциации "Нижегородский хлеб" (ИНН: 5257062079, ОГРН: 1035205003338)

о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Борхлеб" (ИНН: 5246022300, ОГРН: 1025201526943) Климашова Александра Васильевича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Борхлеб" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Климашова Александра Васильевича обратилась Ассоциация "Нижегородский хлеб" (далее - Ассоциация).

Ассоциация просит признать незаконными действия Климашова А.В., выразившиеся в проведении собрания кредиторов от 08.11.2013 без законных оснований; бездействие Климашова А.В., выразившееся в неисполнении требований кредиторов о предоставлении информации, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в непроведении инвентаризации и оценки имущества и торгов по продаже имущества.

Конкурсный кредитор Иванова Надежда Александровна также обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Климашова А.В. Иванова Н.А. просила признать незаконным бездействие Климашова А.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и в недоведении до кредиторов информации о проведении процедуры банкротства.

Конкурсные кредиторы заявили об отстранении Климашова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 05.03.2014 объединил жалобы конкурсных кредиторов в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции определением от 10.04.2014 отказал в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2014 оставил определение от 10.04.2010 без изменения.

Иванова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.04.2014 и постановление от 17.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий не принимает мер по взысканию дебиторской задолженности, в том числе с арендаторов - обществ с ограниченной ответственностью "Торгсин" (далее - общество "Торгсин") и "Каскад-НН" (далее - общество "Каскад-НН"). Направление претензий дебиторам не свидетельствует о своевременной и полной работе по взысканию дебиторской задолженности. Исковое заявление о взыскании с общества "Каскад-НН" направлено в суд за пределами разумного срока. Климашов А.В. не представил документы, свидетельствующие о проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника, ее оценке и реализации (либо взыскании).

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А43-26405/2012 в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.06.2013 признал Общество банкротом, в отношении его имущества открыл процедуру конкурсного производства, утвердил Алахкулиева С.Т. в должности исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

Определением суда от 08.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Климашов А.В.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы - Ассоциация и Иванова Н.А. - обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Климашова А.В.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отказывая в удовлетворении заявления кредиторов в части непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, суды обеих инстанции исходили из того, что от меры по взысканию дебиторской задолженности предпринимались, задолженность взыскивалась.

В качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего заявители указали на то обстоятельство, что исковое заявление Общества к обществу "Каскад-НН" о взыскании задолженности возвращено 31.10.2013, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены назначенным к тому времени конкурсным управляющим Климашовым А.В. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2013 по делу N А43-21327/2013 заявителю предложено в срок до 21.10.2013 представить в суд подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности счета по исполнительным и платежным документам либо доказательство оплаты государственной пошлины; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. При этом документация должна была быть передана исполняющим обязанность конкурсного управляющего Алахкулиевым С.Т. конкурсному управляющему Климашову А.В. только 21.10.2013 (в переданной документации отсутствовали выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и документы, подтверждающие данные об отсутствии на расчетном счете должника денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины).

При указанных обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что у конкурсного управляющего Климашова А.В. отсутствовала объективная возможность своевременного предоставления запрошенных документов в Арбитражный суд Нижегородской области, поскольку такие процессуальные действия должен был исполнить предыдущий конкурсный управляющий.

В жалобе заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим не производится работа по взысканию задолженности с общества "Торгсин" и по признанию сделки недействительной. Суды установили, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2013 по делу N А43-15549/2013 отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности с общества "Торгсин". Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника оставлена без удовлетворения. Названное постановление суда апелляционной инстанции содержит следующий вывод: "Ссылка заявителя жалобы на то, что зачеты взаимных требований в счет арендной платы в сумме 109 114 рублей 84 копеек и в сумме 418 373 рублей 83 копеек в ходе процедуры банкротства не допускаются, поскольку совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, являлась предметом исследования суда первой инстанции и отклонена как несостоятельная".

Конкурсный управляющий в пределах установленного срока для обжалования направил кассационную жалобу на данные судебные акты (доказательства отправления представлены в материалы дела). Доказательств пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности для предъявления иска о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов (обществ "Каскад-НН" и "Торгсин") заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из отзыва на кассационную жалобу, в Арбитражном суде Нижегородской области возбуждено производство по делу N А43-7124/2014 по иску Общества к обществу "Каскад-НН" о взыскании 386 230 рублей 11 копеек. Ссылка заявителя жалобы на подачу иска в отношении общества "Каскад-НН" за пределами разумного срока не подтверждена доказательствами, свидетельствующими о нарушении его прав как кредитора должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А43-26405/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская