Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2011 г. N Ф01-4334/11 по делу N А43-4354/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф01-265/12 по делу N А43-4354/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии арбитражного управляющего Ехлакова П.А., представителей от открытого акционерного общества "Заволжский моторный завод": Кнышевского Д.Л. по доверенности N 01-50/94ю от 04.08.2011, от муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал": Краилина С.В. по доверенности от 01.10.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заволжский моторный завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2011, принятое судьями Новиковой Н.Н., Когута Д.В., Шкода Н.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А43-4354/2011 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" о признании муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Заволжский моторный завод" и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника.

Суд первой инстанции установил, что стоимость имущества Предприятия, в отношении которого принято решение о ликвидации, не позволяет произвести полный расчет со всеми кредиторами, и решением от 07.04.2011 признал МУП "Тепловодоканал" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего утвердил Ехлакова Петра Алексеевича.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2011 оставил решение от 07.04.2011 без изменения по тем же мотивам.

Определением от 11.04.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Заволжский моторный завод" (далее - ОАО "ЗМЗ", Общество).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.04.2011 и постановление от 12.07.2011 и принять новый судебный акт об отказе в признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя жалобы, заявление о признании Предприятия банкротом подано должником с нарушением пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Предприятие направило ОАО "ЗМЗ" уведомление N 644 о подаче в арбитражный суд такого заявления, тогда как должно было представить кредитору копию заявления о признании МУП "Тепловодоканал" банкротом.

Общество настаивает на том, что МУП "Тепловодоканал" является субъектом естественных монополий и процедура банкротства такого юридического лица регулируется специальными нормами - статьями 197 - 201 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 200 Закона о банкротстве в отношении должника - субъекта естественных монополий должна быть введена процедура финансового оздоровления, а потому упрощенная процедура банкротства не применима.

Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что Предприятием нарушен порядок проведения ликвидационных процедур, регламентированный в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ликвидационной комиссией не приняты меры по выявлению требований кредиторов и взысканию дебиторской задолженности. Промежуточный ликвидационный баланс не утвержден администрацией города Заволжья Городецкого района Нижегородской области (собственником имущества должника), поэтому указанный баланс не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу. До принятия решения о ликвидации Предприятия и создания ликвидационной комиссии администрация города Заволжья изъяла имущество должника, находящееся у последнего на праве хозяйственного ведения, в муниципальную казну города Заволжья (постановление администрации города от 09.03.2011 N 114), что лишило Предприятие возможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность. Данные действия собственника имущества должника являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этих обстоятельствах вывод ликвидационной комиссии о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, неправомерен.

ОАО "ЗМЗ" в судебном заседании поддержало изложенную позицию и указало на необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия банкротом с учетом мнения кредиторов.

Конкурсный управляющий МУП "Тепловодоканал" отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А43-4354/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Тепловодоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2002. Предприятие создано на основании распоряжения главы администрации Городецкого района от 13.11.2002 N 1804-р "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства города Заволжья". Собственником имущества предприятия является муниципальное образование - городское поселение город Заволжье. Глава администрации города Заволжья Городецкого района Нижегородской области 09.03.2011 принял постановление N 119 о ликвидации МУП "Тепловодоканал" и о создании комиссии по ликвидации предприятия.

Председатель ликвидационной комиссии МУП "Тепловодоканал" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) по признакам банкротства ликвидируемого должника, указав, что имущество должника не позволяет произвести полный расчет со всеми кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 15.03.2011 задолженность МУП "Тепловодоканал" составляет 109 519 000 рублей, общая стоимость активов - 122 109 000 рублей. Несмотря на то что величина активов Предприятия превышает общую кредиторскую задолженность, суды пришли к выводу о невозможности ее погашения за счет имущества должника. Основные активы Предприятия составляют долги населения по оплате коммунальных услуг. Реализация данных активов практически невозможна. В 2010 году у Предприятия сложилась непогашенная необеспеченная дебиторская задолженность покупателей в сумме 18 696 000 рублей, по которой в бухгалтерском и налоговом учете создан резерв по сомнительным долгам. Эта задолженность по результатам работы Предприятия за год отнесена к убыткам предприятия.

Довод заявителя жалобы о том, что постановлением администрации города Заволжье от 09.03.2011 N 114 неправомерно изъято имущество МУП "Тепловодоканал" в казну города, а потому суды необоснованно сделали вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, отклоняется в силу следующего. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции данный ненормативный правовой акт не был оспорен в установленном в законе порядке. Решение суда о применении последствий недействительности сделки по изъятию имущества Предприятия в муниципальную казну не принималось.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали МУП "Тепловодоканал" банкротом по признакам ликвидируемого должника и открыли в отношении его имущества конкурсное производство по правилам параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Возражения ОАО "ЗМЗ" о процессуальных нарушениях, допущенных должником при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом, а также о несоблюдении ликвидационной комиссией МУП "Тепловодоканал" требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе проведения добровольной ликвидации Предприятия во внимание не принимаются, как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Аргумент заявителя жалобы о том, что МУП "Тепловодоканал" является субъектом естественных монополий и к нему нормы параграфа 1 главы 11 Закона о банкротстве не подлежат применению, не основан на нормах права. Законодательство о банкротстве не содержит запрета на применение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника к субъектам естественных монополий.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А43-4354/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заволжский моторный завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина