Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф01-5156/11 по делу N А31-9659/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф01-4186/11 по делу N А31-9659/2010

Судья Кислицын Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Унжалеспром" на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2011 установил:

открытое акционерное общество "Унжалеспром" 14.10.2011 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2011 по делу N А31-9659/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области подана в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 14.10.2011 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Костромской области), то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока ее подачи.

К кассационной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что не располагал информацией о принятии решения суда первой инстанции, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а впоследствии обжаловал судебный акт в апелляционном порядке.

Рассмотрев данное ходатайство, окружной суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов Арбитражного суда Костромской области направлялись открытому акционерному обществу "Унжалеспром" по адресу: Костромская область, Макарьевский район, поселок Соловатово, то есть по адресу регистрации поименованного юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2010 N 1403, предоставленный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом заявитель считается извещенным надлежащим образом.

Факт обращения в суд апелляционной инстанции не может считаться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование. Кроме того, с момента апелляционного обжалования прошел значительный промежуток времени, в течение которого заявитель не проявлял должной степени заботливости и осмотрительности, чтобы обратиться в суд кассационной инстанции ранее.

С учетом изложенного указанные в ходатайстве причины пропуска срока на кассационное обжалование окружной суд признает неуважительными, что служит основанием к возврату кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

1. Возвратить кассационную жалобу б/д N б/н заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежной квитанции от 12.10.2011.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л., в том числе платежная квитанция от 12.10.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Кислицын