Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф01-4890/11 по делу N А29-8924/2003

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2012 г. N Ф01-842/12 по делу N А29-8924/2003

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" п. Войвож Нечаевой Татьяны Сергеевны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Барминым Д.Ю., Сандаловым В.Г., по делу N А29-8924/2003 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" п. Войвож Нечаевой Татьяны Сергеевны о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.04.2011 по дополнительному вопросу повестки дня и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" п. Войвож (далее - Предприятие, должник) конкурсный управляющий должника Нечаева Т.С. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.04.2011, которым ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему Предприятия Т.С. Нечаевой с 15.04.2011 установлено в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2011 оставил без изменения определение от 18.07.2011.

Конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.08.2011 в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы должник был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с завершением конкурсного производства, что является основанием для прекращения производства по рассмотрению заявлений и ходатайств в рамках дела о банкротстве Предприятия.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А29-8924/2003 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий Нечаева Т.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией Предприятия и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой в отношении должника внесена запись от 23.08.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Нечаевой Т.С. на определение суда от 18.07.2011 назначена к рассмотрению Вторым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании на 30.08.2011.

На момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы состоялась ликвидация должника, а потому у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 15.12.2004 N 29 и от 28.05.2009 N 36, отсутствовали основания для рассмотрения этой жалобы. Производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 подлежит отмене, а производство по апелляционной и кассационным жалобам конкурсного управляющего Нечаевой Т.С. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011 - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 287 (пунктом 2 части 1), статьями 288 (частями 1 и 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А29-8924/2003 Арбитражного суда Республики Коми отменить.

Производство по апелляционной и кассационной жалобам конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" п. Войвож Нечаевой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А29-8924/2003 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская