Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 02АП-2543/2008

г. Киров

А29-8924/2003

03 июня 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителей Кубасовой А.А., действующей на основании доверенностей от 01.06.2009,

представителя арбитражного управляющего Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 31.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" п.Войвож Нечаевой Т.С., муниципального унитарного предприятия "Горжилфонд"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2009 по делу N А29-8924/2003, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.

по заявлению арбитражного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" от 28.01.2009 в части установления размера вознаграждения конкурсному управляющему Турубанову Е.А.,

установил:

арбитражный управляющий Турубанов Евгений Александрович (далее арбитражный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" п.Войвож (далее МУП "Жилкомхоз", должник) от 28.01.2009 в части установления размера вознаграждения конкурсному управляющему Турубанову Е.А. в меньшем размере, чем было утверждено решением арбитражного суда от 17.06.2004.

Конкурсный управляющий МУП "Жилкомхоз" Нечаева Т.С., кредиторы возражали против удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2009 заявление арбитражного управляющего Турубанова Е.А. удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" п.Войвож от 28 января 2009 года в части установления (снижения) размера вознаграждения конкурсному управляющему Турубанову Е.А.

Конкурсный управляющий должника Нечаева Т.С., кредитор - муниципальное унитарное предприятие "Горжилфонд" (далее МУП "Горжилфонд") с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить определение, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Турубанова Е.А.

По мнению заявителей жалобы, судом необоснованно применены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 26 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), которые не регулируют полномочия кредиторов по принятию решения об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему, данные полномочия собрания кредиторов урегулированы абзацем 1 пункта 1 названной статьи, каких-либо ограничений по принятию решения о размере вознаграждения арбитражного управляющего, кроме минимального размера законом не установлено.

Заявители жалобы указывают, что на собрании выявлен ряд фактов недобросовестного отношения Турубанова Е.А. к исполнению обязанностей арбитражного управляющего, которые отражены в протоколе собрания, а в случаях, когда такие факты не устанавливались судом, последний при определении размера вознаграждения не лишен права учесть эти обстоятельства.

Кроме того, считают заявители, решение собрания кредиторов является оценкой деятельности конкурсного управляющего Турубанова Е.А. и носит оценочный характер, вследствие чего не является обязательным (преюдициальным) для суда при рассмотрении заявления о взыскании вознаграждения, вследствие рекомендательного характера решение собрания кредиторов не нарушает нормы Закона о банкротстве, поскольку в любом случае, размер вознаграждения утверждается судом.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу поддержал доводы заявителей, считает, что Закон о банкротстве не ограничивает право кредиторов изменять размер вознаграждения арбитражному управляющему, в том числе и бывшему с учетом фактически выполненного объема работ, а, кроме того, Турубанов Е.А. не является арбитражным управляющим должника, соответственно не является лицом, участвующим в деле, право обжалования решения собрания кредиторов принадлежит процессуальному правопреемнику - арбитражному управляющему Нечаевой Т.С., просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Арбитражный управляющий Турубанов Е.А. в отзыве на жалобу с доводами заявителей не согласился, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что считает определение законным и обоснованным.

По его мнению, оспариваемым решением собрания от 28.01.2009 создаются процессуальные препятствия для удовлетворения заявления Турубанова Е.А. о взыскании суммы вознаграждения, следовательно, решение собрания кредиторов в этой части нарушает права и законные интересы заявителя, жалобы на действия Турубанова Е.А. в период исполнения им обязанностей управляющего не подавались, к административной ответственности он не привлекался, а, кроме того, законом не предусмотрено изменения размера вознаграждения для конкретного лица, а не для всех арбитражных управляющих конкретного предприятия, являющихся процессуальными правопреемниками друг для друга, оспариваемое решение принято 28.01.2009 после прекращения полномочий Турубанова Е.А. как арбитражного управляющего должника.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2004 МУП "Жилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прокашев В.Н.

Определением арбитражного суда от 03.08.2007 Прокашев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз", конкурсным управляющим утвержден Турубанов Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2008 Турубанов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Жилкомхоз", конкурсным управляющим утверждена Нечаева Т.С.

28.01.2009 состоялось собрание кредиторов должника - МУП "Жилкомхоз" с повесткой дня: о выплате вознаграждения арбитражному управляющему Турубанову Е.А., которым принято решение снизить размер вознаграждения конкурсному управляющему Турубанову Е.А. до 10 000 руб. в месяц.

Как следует из протокола собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 28.01.2009 (Т.15, л.д.-15-17) на собрании присутствовали с правом голоса представитель УФНС России по Республике Коми, обладающий 69,5 % голосов; представитель ОАО АЭК "Комиэнерго", обладающий 15,3 % голосов; представитель МУП "Горжилфонд", обладающий 3,52 % голосов.

Всего присутствовали кредиторы, обладающие 88,32 % голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 28.01.2009 было правомочным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей заявителей и арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Закона вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, каких-либо иных оснований для отказа в выплате вознаграждения не предусмотрено.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему утвержден решением арбитражного суда, указанное решение суда не обжаловано и не отменено.

Доказательств того, что кредиторы, уполномоченный орган обращались в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с какими-либо нарушениями в материалы дела не представлено.

Таким образом, принятое кредиторами решение от 28.01.2009 об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему затрагивает права и законные интересы последнего.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий не извещен о месте и времени проведения собрания кредиторов, был лишен возможности представить кредиторам свои возражения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция согласна с выводами арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего и признания недействительным решения собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" п.Войвож от 28.01.2009 в части установления (снижения) размера вознаграждения конкурсному управляющему Турубанову Е.А.

Доводы заявителей о недобросовестном отношении Турубанова Е.А. к исполнению обязанностей арбитражного управляющего надлежащим образом документально не обоснованы, определений, решений суда о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего, его привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителей на рекомендательный характер принятого кредиторами решения не влияют на выводы апелляционной инстанции и не могут являться основаниями к отмене определения.

Доводы заявителей и уполномоченного органа о том, что суд должен учесть фактический объем выполненных работ в рамках данного заявления, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, в рамках данного заявления, арбитражным судом не рассматривается вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылка уполномоченного органа на то, что арбитражный управляющий Турубанов Е.А. не является лицом, участвующим в деле, и не вправе обжаловать решения собрания должника, в данном случае, противоречит положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, законно и обоснованно, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1) части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2009 по делу N А29-8924/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" п.Войвож Нечаевой Т.С., муниципального унитарного предприятия "Горжилфонд" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова