Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф01-5088/11 по делу N А11-3410/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Бухтояровой Л.В., по делу N А11-3410/2009 Арбитражного суда Владимирской области по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", и установил:

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - Общество). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 14 463 608 рублей 14 копеек задолженности за поставленную с 01.06.2008 по 31.07.2009 тепловую энергию по договору от 01.06.2008 N 422.

Суд первой инстанции решением от 31.03.2011 удовлетворил уточненные исковые требования частично и взыскал с Общества в пользу Компании 9 060 859 рублей 77 копеек, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию. Суд установил факты оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии ответчику и ее неоплаты последним во взыскиваемом размере; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативам потребления коммунальных ресурсов и тарифу, установленному регулирующим органом без налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Суд взыскал задолженность, размер которой рассчитан Компанией с применением указанного тарифа и с учетом НДС.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2011 отменил решение суда в части взыскания с Общества 2 045 444 рублей 44 копеек долга, отказав Компании в удовлетворении данной части иска; в остальной части оставил решение суда без изменения. Суд исходил из обязанности Общества оплатить тепловую энергию по ставке оплаты коммунальной услуги горячего водоснабжения для населения, установленной постановлениями главы города Гусь-Хрустальный от 14.12.2007 N 885 и от 30.01.2009 N 62 в размере 79 рублей 97 копеек за кубический метр (с учетом НДС) на 2008 год и в размере 95 рублей 61 копейки за кубический метр (с учетом НДС) на 2009 год. Кроме того, руководствуясь статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность включения Компанией НДС в расчет стоимости коммунального ресурса, поставляемого для населения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.08.2011 и оставить в силе решение от 31.03.2011. Заявитель оспаривает выводы суда о неверном определении им тарифа на горячее водоснабжение. При этом истец указывает, что, производя расчеты за оказанные услуги по горячему водоснабжению, Компания руководствовалась тарифами, установленными постановлениями главы города Гусь-Хрустальный от 14.12.2007 N 885 и от 30.01.2009 N 62 на горячее водоснабжение. Указанный расчет правомерен и положен в основу решения суда первой инстанции.

Истец также оспаривает выводы апелляционного суда о необходимости взимания платы за реализуемый им коммунальный ресурс без учета НДС. По его мнению, суд не учел, что правовая позиция, определенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009, не применима к схеме договорных отношений сторон по настоящему делу. В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации Компания, как налогоплательщик, при реализации услуг обязана предъявить к оплате потребителю соответствующую сумму налога. Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В связи с этим увеличение истцом тарифа на сумму налога правомерно и обоснованно. Более того, Общество при расчете с населением предъявило к оплате тепловую энергию с учетом НДС.

Общество отзыв не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А11-3410/2009 Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 этой же статьи).

В рамках кассационной жалобы оспариваются выводы суда апелляционной инстанции в части правомерности взыскания с Общества 9 060 859 рублей 77 копеек долга. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет обслуживание жилых домов, расположенных на территории города Гусь-Хрустальный Владимирской области. В спорный период истец по договору от 01.06.2008 N 422 поставлял в указанные дома тепловую энергию и горячую воду. По расчету истца, стоимость оказанных услуг составила 18 960 859 рублей 77 копеек (с учетом НДС), из них 13 409 022 рубля 05 копеек на отопление и 5 551 837 рублей 72 копейки на горячее водоснабжение.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии на отопление истец применял тарифы, утвержденные постановлением от 28.09.2007 N 24/1 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОП ОАО "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" "Теплоэнерго", г. Гусь-Хрустальный", и постановлением от 31.12.2008 N 28/1: с 01.01.2008 в размере 1108 рублей 52 копеек за Гкал без учета НДС, с 01.01.2009 - в размере 1323 рубля 08 копеек за Гкал без учета НДС.

Расчет стоимости услуг по горячему водоснабжению произведен истцом исходя из установленных постановлением главы города Гусь-Хрустальный от 14.12.2007 N 885 в размере 79,97 рубля за кубический метр (с учетом НДС), на 2009 год постановлением от 30.01.2009 N 62 - в размере 95,61 рубля за кубический метр (с учетом НДС) тарифов.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств Общество оплатило оказанные услуги на общую сумму 9 900 000 рублей.

Указанные факты подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

По мнению истца, задолженность ответчика составила 9 060 859 рублей 77 копеек, что и явилось поводом для его обращения в суд.

До принятия судом округа постановления по делу Компания заявила отказ от кассационной жалобы (письмо от 19.12.2011 N 35-12-931). Письмо подписано генеральным директором открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" Гладштейном Б.Н. Кассационная жалоба подписана этим же лицом.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Отказ Компании от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 10.10.2011 N 1420 подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А11-3410/2009 Арбитражного суда Владимирской области.

Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.10.2011 N 1420.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина