Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф01-4908/11 по делу N А82-184/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2011 г. по делу N А82-184/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2011, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А82-184/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" о взыскании 657 727 рублей 07 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" (далее - ООО "Шарьинская лесоторговая компания") о взыскании 845 027 рублей 03 копеек задолженности по договору и 25 406 рублей 28 копеек пеней (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 29.04.2011 ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не учли фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Ссылаясь на приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (ФСТ РФ) от 10.06.2009 N 120-т/5 "О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном транспорте" (вступивший в силу 30.06.2009), ОАО "РЖД" полагает, что неподписание ООО "Шарьинская лесоторговая компания" в добровольном порядке дополнительного соглашения к договору и неисполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2010 по делу N А313434/2010 не является основанием для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы в спорный период исходя из требований Тарифного руководства N 3 в редакции приказа N 120-т/5.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. Ходатайством от 15.12.2011 N 5-НЮр-4-20/825 ОАО "РЖД" просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

ООО "Шарьинская лесоторговая компания" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ОАО "РЖД", указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Шарьинская лесоторговая компания" (владелец) заключили договор от 01.09.2006 N 3-73 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор).

Договором предусмотрено, что плата за пользование вагонами и контейнерами за время нахождения на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, уплачивается владельцем по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2. Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 5,7 километра, считая в оба конца, оплачивается по ставкам таблиц 10 и 11 Тарифного руководства N 3 за каждый выход локомотива.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на следующий календарный год другой вариант оплаты согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3, известив об этом владельца.

В случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размер плат и сборов, порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

На основании приказа ФСТ РФ от 10.06.2009 N 120-т/5 "О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном транспорте" (далее - Правила) ОАО "РЖД" предложило ответчику заключить дополнительное соглашении N 3 о внесении изменения в параграф 9 договора, согласно которому владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца протяженностью 2450 метров по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.

В соответствии с пунктами 2.7.6.2, 2.7.13. Правил, если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге). При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), внесенные Приказом ФСТ РФ от 10.06.2009 N 120-т/5, вступили в действие 30.06.2009.

В связи с отказом ответчика подписать дополнительное соглашение к договору истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 3 к договору от 01.09.2006 N 3-73.

11.08.2010 Арбитражным судом Костромской области принято решение по делу А31-3434/2010 об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 3 к договору от 01.09.2006 N 3-73 в редакции ОАО "РЖД" от 30.06.2009. Решение суда от 11.08.2010 вступило в законную силу, но фактически не было исполнено.

Впоследствии ОАО "РЖД" обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за пользование путями необщего пользования с учетом изменений, внесенных в Правила за период с 30.06.2009 по 31.10.2010.

Руководствуясь статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и установив, что решение Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2010 по делу N А31-3434/2010 не исполнено, а дополнительное соглашение N 3 ответчиком не подписано, суд пришел к выводу, что договор от 01.09.2006 действует в редакции, не предусматривающей взимание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования. В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 13, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, и приняв во внимание решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому, как правомерно указал апелляционный суд, исковые требования ОАО "РЖД" нельзя признать правомерными.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А82-184/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина