Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 02АП-3478/11

г. Киров

29 июля 2011 г.

Дело N А82-184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Корыхаловой Н.Ю., действующей по доверенности от 29.03.11 (в заседании 26.07.11)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2011 по делу N А82-184/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" (ИНН: 4407005955, ОГРН: 1024402035855),

о взыскании 657727 руб. 07 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" (далее - ООО "Шарьинская лесоторговая компания" ) о взыскании 845027 руб.03 коп. задолженности по договору и пени в размере 25406 руб. 28 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2011 в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2011 г.. Арбитражный суд Ярославской области устранил описку в абзаце 2 описательной и абзаце 7 мотивировочной частях решения - "754 315 руб. платы и 25 406 руб. 28 коп. пени" на "845 027 руб. 03 коп. платы и 25 406 руб. 28 коп.".

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО "РЖД" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела по существу судом не были учтены фактические обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. Согласно статье 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с параграфом 11 договора N 3-73 от 01.09.2006 в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат, сборов, штрафов и других платежей, порядок их оплаты, стороны руководствуются названными нормативными документами с момента ввода их в действие. Не подписание ответчиком в добровольном порядке дополнительного соглашения к договору и не исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 11.08.2010 по делу N А31-3434/2010 не является основанием для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы в спорный период исходя из требований Тарифного руководства N 3 в редакции Приказа N 120-Т/5.

ООО "Шарьинская лесоторговая компания" в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонило, считает, что суд сделал правильный, законный и обоснованный вывод о том, что нарушение ответчиком прав и законных интересов истца отсутствует, так как неисполнение ответчиком обязанности по оплате его услуг связано с отсутствием договорных обязательств между ними, а, следовательно, невозможно определить конкретный размер взыскиваемой задолженности, что подлежит отдельному установлению в рамках самостоятельного иска о взыскании убытков.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В заседании суда 26.07.2011 г.. объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.07.2011.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом ( перевозчик ) и ответчиком (владелец ) заключен договор N 3-73 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.09.2006 г.. (далее -договор).

В параграфе 9 договора предусмотрено, что плата за пользование вагонами и контейнерами за время нахождения на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, уплачивается владельцем по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2. Сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 5,7км, считая в оба конца, оплачивается по ставкам таблиц 10,11 Тарифного руководства N3 за каждый выход локомотива.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на следующий календарный год другой вариант оплаты согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3, известив об этом владельца.

Параграфом 11 договора предусмотрено, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размер плат и сборов, порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие. Все споры, связанные с исполнением настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Ярославской области.

ОАО "РЖД", руководствуясь приказом ФСТ от 10.06.2009 N 120-т/5 " О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном транспорте" (далее-Правила), предложило ответчику заключить дополнительное соглашении N3 о внесении изменения в параграф 9 договора, согласно которому владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца протяженностью 2450м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N3.

В соответствии с пунктами 2.7.6.2., 2.7.13. Правил, если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге). При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", внесенные Приказом ФСТ РФ от 10.06.2009 N 120-т/5, вступили в действие 30.06.2009.

В связи с отказом ответчика подписать дополнительное соглашение к договору, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 3 к договору N 3-73 от 01.09.2006 г..

11.08.2010 г.. Арбитражным судом Костромской области принято решение по делу А31-3434/2010 об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 3 к договору N 3-73 от 01.09.2006 г.. в редакции ОАО "РЖД" от 30.06.2009 г.. (т.1 л.д.143). Решение суда от 11.08.2010 г.. вступило в законную силу, но до настоящего времени фактически не исполнено (том 2 л.д.59,60).

Заявляя настоящий иск о взыскании платы за пользование подъездным путем, истец руководствуется параграфом 11 договора N 3-73 от 01.09.2006 г.. и считает, что приказ ФСТ от 10.06.2009 N 120-т/5 является нормативным актом правомочного органа, который изменяет размеры плат и сборов, порядок их оплаты, установленный при заключении договора, в связи с чем вопрос о взимании сбора за подачу и уборку вагонов, состоящего из платы за работу локомотива и ежесуточной платы за развернутую длину пути, как и условие о применении при определении размера данной платы Тарифного руководства N 3, не подлежит согласованию сторонами.

Предъявленная к взысканию плата за пользование путями необщего пользования начислена истцом с учетом внесенных изменений в Правила за период с 30 июня 2009 г.. по 31 октября 2010 г.. и с учетом уже внесенной за указанный период платы составила 845027 руб.03 коп. (в том числе НДС 18 %).

Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из нижеследующего.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС -5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно толкованию данных правовых норм, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Процессуальная норма в части 5 статьи 195 определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому исковые требования ОАО "РЖД" нельзя признать правомерными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2011 по делу N А82-184/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов