Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф01-47/12 по делу N А39-1578/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф01-7579/13 по делу N А39-1578/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2012 г. N Ф01-2390/12 по делу N А39-1578/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июня 2011 г. N Ф01-2314/11 по делу N А39-1578/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2012 г. N Ф01-5770/11 по делу N А39-1578/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя от открытого акционерного общества "Башспирт": Исанов С.Н. по доверенности от 06.09.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2011, принятое судьей Горностаевой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А39-1578/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича об оспаривании сделки, совершенной должником с открытым акционерным обществом "Башспирт" и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Веда" (далее - ООО "Веда") Ремнев Борис Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным зачета на сумму 21 607 449 рублей 41 копейка, состоявшегося между должником и открытым акционерным обществом "Башспирт" (далее - ОАО "Башспирт") и оформленного уведомлением последнего от 30.04.2009 N 1598/06/04.

Заявление подано на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.07.2011 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2011 оставил определение от 29.07.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Веда" Ремнев Б.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.07.2011 и постановление от 02.11.2011.

Заявитель жалобы считает вывод судов двух инстанций о пропуске срока исковой давности ошибочным. Ремнев Б.Н. обращает внимание на то, что утвержден конкурсным управляющим ООО "Веда" определением суда от 01.03.2010, при этом бухгалтерская документация передана ему по акту от 17.03.2010. В бухгалтерской документации зачет, проведенный должником с ОАО "Башспирт", не отражен, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к последнему о взыскании долга. В рамках этого дела и стало известно о состоявшемся зачете. Копия уведомления о зачете от 30.04.2009 передана конкурсному управляющему лишь 11.04.2011, а потому срок исковой давности для оспаривания сделки должника не пропущен.

ОАО "Башспирт" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. ОАО "Башспирт" пояснило, что уведомление о проведении зачета направлялось в адрес должника дважды 30.04 и 09.11.2009. Первоначально, решением суда от 19.10.2009 конкурсным управляющим ООО "Веда" был утвержден Драбкин В.А. Конкурсный управляющий Ремнев Б.Н. утвержден определением от 01.03.2010. Указанные лица могли и должны были знать о состоявшемся зачете и об основаниях для его оспаривания. Конкурсные управляющие не предприняли необходимых мер для получения от должника всей документации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А39-1578/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Веда" 08.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

ОАО "Башспирт" 30.04.2009 направило ООО "Веда" уведомление N 1598/06/04 о проведении зачета встречных требований на сумму 21 607 449 рублей 41 копейка на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате зачета погашены задолженность ООО "Веда" перед ОАО "Башспирт" по договорам цессии и поставки спирта (счета от 30.06.2008 N 216, от 14.07.2008 N 364), а также встречная задолженность последнего по договору поставки от 26.12.2008 N В-Н20/08/1309-БС на указанную сумму.

Определением суда от 06.05.2009 в отношении ООО "Веда" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Драбкин В.Э. Решением от 19.10.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Драбкина В.Э. Определением от 01.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Ремнев Б.Н.

Посчитав, что в результате зачета от 30.04.2009 ОАО "Башспирт" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами предприятия-должника, конкурсный управляющий Ремнев Б.Н. оспорил названную сделку по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Сделки должника, оспариваемые по правилам пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, по своей правовой природе относятся к оспоримым.

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При оспаривании сделки по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершении сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а при отсутствии процедуры внешнего управления - конкурсный управляющий.

Аналогичная позиция изложена в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды двух инстанций установили, что уведомление о зачете от 30.04.2009 получено ООО "Веда" 05.05.2009. Повторно ОАО "Башспирт" направило уведомление письмом от 09.11.2009 N 4333/06/04, которое также получено должником 18.11.2009. Таким образом, на момент утверждения определением суда от 01.03.2010 Ремнева Б.Н. конкурсным управляющим ООО "Веда" он должен был знать о состоявшемся зачете.

Довод Ремнева Б.Н. о том, что ему стало известно об оспариваемой сделке только 11.04.2011 и именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Конкурсный управляющий при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей имел возможность получить всю необходимую информацию об оспариваемой сделке и предъявить заявление в порядке пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве в пределах срока исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО "Веда" Ремнев Б.Н. обратился в суд с заявлением о признании зачета от 30.04.2009 недействительным лишь 20.04.2011, то есть за пределами годичного срока исковой давности, поэтому суд при наличии заявления ОАО "Башспирт" о пропуске срока исковой давности обоснованно отказал в удовлетворении требования на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ООО "Веда" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А39-1578/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веда" Ремнева Бориса Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веда" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина