Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф01-276/12 по делу N А43-1578/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф01-4953/11 по делу N А43-1578/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей от закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения "Авиатехнология": Ромашиной М.С. по доверенности от 10.01.2012 N 4-юр, от открытого акционерного общества "Русполимет": Будко В.С. по доверенности 26.12.2011 N 80-03-206,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения "Авиатехнология" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-1578/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по иску закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения "Авиатехнология" к открытому акционерному обществу "Русполимет" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Авиатехнология" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Русполимет" (далее - Общество) о взыскании 7 483 983 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2009 по 31.05.2010.

Решением от 06.05.2011 суд взыскал с Общества в пользу Объединения 7 129 249 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2009 по 31.05.2010, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение от 06.05.2011 изменено: с Общества в пользу Объединения взыскано 7 004 727 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что обращение с требованием о взыскании процентов на сумму взысканных судом судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя является необоснованным, поскольку обязанности по оплате государственной пошлины возникли не из денежного обязательства, а в результате рассмотрения судебного спора.

Объединение обратилось в апелляционный суд с заявлением об исправлении описки в постановлении от 15.08.2011. В обоснование заявления Объединение указало, что суд апелляционной инстанции допустил арифметическую ошибку при расчете процентов, подлежащих взысканию с Общества.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 в удовлетворении ходатайства об исправлении описки Объединению отказано. Суд проверил расчет процентов, исходя из суммы долга (160 666 125 рублей 40 копеек), ставки рефинансирования 7,75 процента годовых и периода просрочки с 28.08.2009 (даты вступления в законную силу судебного акта) по 31.05.2010 (даты последнего платежа), и пришел к выводу, что арифметическая ошибка в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 не допущена.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Объединение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2009 по 31.05.2010, произведенный судом апелляционной инстанция, полагая, что общая сумма процентов, начисленных на сумму судебных расходов, не должна превышать 4319 рублей 70 копеек.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, при принятии постановления от 15.08.2011 апелляционный суд самостоятельно произвел расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд пересчитал проценты исходя из суммы долга 160 666 125 рублей 40 копеек, исключив государственную пошлину в размере 80 910 рублей, с учетом срока, в течение которого проценты не начислялись (22.09.2009 по 20.10.2009), а также с учетом платежей, которые осуществлялись Обществом в период просрочки исполнения решения по делу N А43-28972/2007-25-734.

Доводы подателя жалобы о неправильном расчете судом процентов за пользование чужими денежными средствами не принимаются во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм гражданского права.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в постановлении от 15.08.2011 арифметических ошибок признается судом кассационной инстанции правомерным.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А43-1578/2011 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения "Авиатехнология" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская