Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф01-156/12 по делу N А79-9667/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф01-3715/11 по делу N А79-9667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, принятое судьей Малышкиной Е.Л., об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А79-9667/2010 по иску администрации города Чебоксары к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" о взыскании неосновательного обогащения и установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" (далее - ОАО "Волгостальконструкция", Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 407 106 рублей 34 копеек за использование земельного участка с 12.09.2009 по 14.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 302 рублей 46 копеек с 01.01 по 14.09.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 3 407 106 рублей 34 копейки неосновательного обогащения, 186 302 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины. Судом выданы исполнительные листы от 03.02.2011 серии АС N 003893790 и 003893791 на взыскание 3 407 106 рублей 34 копеек неосновательного сбережения и 186 302 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей государственной пошлины.

03.10.2011 ОАО "Волгостальконструкция" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением от 11.10.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

ОАО "Волгостальконструкция" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю Захаровой О.В. осуществлять исполнительные действия по исполнительному производству N 27238/10/02/21, направленные на принудительное исполнение данного исполнительного производства.

Определением апелляционного суда от 07.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель считает, что ОАО "Волгостальконструкция" является банкротом, а Администрация не включена в состав конкурсных кредиторов, в связи с чем удовлетворение требований последней приведет к созданию преимущества перед другими конкурсными кредиторами вопреки определению арбитражного суда от 14.10.2010 по делу N А79-10710/20019, которым утверждено мировое соглашение и установлен график погашения задолженности Общества перед конкурсными кредиторами.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не нашел оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как установил суд апелляционной инстанции, Общество вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, не представило суду доказательств, подтверждающих, что непринятие судом истребуемой им обеспечительной меры может нанести значительный ущерб ОАО "Волгостальконструкция".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и отказал Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства. Данный вывод сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А79-9667/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова