Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф01-558/12 по делу N А82-18681/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии Жукова Евгения Ливерьевича представителя Жукова Евгения Ливерьевича: Аляутдиновой Н.К. по доверенности от 16.06.2011, от открытого акционерного общества "Номос-банк": Кухаренко Ю.А. по доверенности от 21.06.2010 N 76-01/631972ц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жукова Евгения Ливерьевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М., по делу N А82-18681/2009 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 39" Борисова Сергея Павловича о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств со специального банковского счета должника и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 39" Борисов Сергей Павлович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредиторами относительно порядка распределения денежных средств, внесенных на специальный банковский счет должника открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК", Банк) в соответствии с пунктами 3 и 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд в определении от 29.09.2011 установил, что денежные средства в размере 2 338 787 рублей, оставшиеся на специальном счете должника после погашения текущих расходов и задолженности по заработной плате, подлежат распределению между кредиторами третьей очереди в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 142 Закона о банкротстве. Суд исходил из того, что ООО "Прогресс 39" не является должником по основному обязательству, в обеспечение исполнения которого Банку предоставлен залог. Требование Банка, реализовавшего свое право и оставившего предмет залога за собой, считается погашенным должником (залогодателем) в полном объеме. При разрешении спора суд руководствовался абзацами 7 и 9 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2011 отменил определение от 29.09.2011 и установил, что спорная сумма подлежит распределению в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Жуков Евгений Ливерьевич (конкурсный кредитор) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.12.2011 и оставить в силе определение от 29.09.2011.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статей 138 (пункта 4.1), 142 (пункта 8) Закона о банкротстве, статей 350 (пункта 6), 352 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 9 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58. ООО "Прогресс 39" (залогодатель) не является должником по основному обязательству. Залог прекратился в момент оставления Банком предмета ипотеки за собой. Требования Банка к залогодателю считаются погашенными полностью. Следовательно, Банк утратил статус кредитора и не может претендовать на денежные средства аккумулированные на специальном банковском счете должника. Оставшиеся средства подлежат включению в конкурсную массу и должны быть распределены между кредиторами третьей очереди.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А82-18681/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Прогресс 39" и определением от 02.02.2010 ввел наблюдение, включил Жукова Е.Л. в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 42 920 000 рублей (39 млн рублей долга по договору займа, 3 900 000 рублей процентов за пользование заемными средствами и 20 000 рублей государственной пошлины).

Определением от 18.05.2010 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника ОАО "НОМОС-БАНК" с суммой 20 076 623 рубля 68 копеек (18 млн рублей основного долга, 1 811 108 рублей 18 копеек процентов за пользование кредитом, 163 515 рублей 50 копеек штрафных санкций и 102 000 рублей государственной пошлины), обеспеченной залогом имущества должника. Установлена начальная продажная цена имущества 26 541 118 рублей.

Требование Банка к предприятию-должнику основано на договоре об ипотеке от 01.07.2008 N 41-8/КВ/З-1, по условиям которого ООО "Прогресс 39" (залогодатель) передало Банку (залогодержателю) в залог нежилые помещения 1 - 16 общей площадью 376,5 кв.м. на первом этаже в здании, расположенном по адресу: город Ярославль, улица Угличская, 30, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Вишняки" по кредитному договору от 01.07.2008 N 41-8/КВ.

Решением от 30.07.2010 ООО "Прогресс 39" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Борисов С.П.

В ходе конкурсного производства, 25.12.2010 и 09.03.2011 проведены торги по продаже имущества должника, которые признаны несостоявшимися, в связи с чем Банк принял решение оставить предмет залога за собой. Стоимость предмета залога составила 18 792 000 рублей.

Банк 14.04.2011 перечислил на специальный счет должника 3 757 600 рублей (20 процентов от стоимости предмета залога). Заложенное имущество передано Банку по акту от 17.04.2011.

Конкурсный управляющий за счет поступивших средств оплатил вознаграждение арбитражному управляющему, текущие расходы, а также выплатил заработную плату работникам. На специальном счете должника остались денежные средства в размере 2 338 787 рублей, порядок распределения которых явился предметом настоящего спора.

Жуков Е.Л. настаивал на том, что оставшиеся на специальном банковском счете должника денежные средства подлежат распределению между кредиторами третьей очереди.

Банк полагал, что данные средства должны быть направлены на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2).

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой (абзац 2 пункта 4.1).

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу (абзацы 1 и 2 пункта 2.1).

В рассматриваемом случае Банк перечислил на специальный банковский счет должника 20 процентов от стоимости предмета залога, оставленного за собой. За счет этих средств конкурсный управляющий погасил текущие расходы и задолженность по заработной плате. При этих обстоятельствах с учетом приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, оставшиеся на специальном банковском счете средства используются на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Тот факт, что в данном случае ООО "Прогресс 39" (залогодатель) не является должником по основному обязательству, не имеет существенного значения для разрешения возникшего спора и не влияет на порядок распределения денежных средств со специального счета должника, установленный в статье 138 Закона о банкротстве. Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 5 данной статьи).

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства, оставшиеся на специальном банковском счете ООО "Прогресс 39" после погашения текущей задолженности и задолженности по заработной плате, должны быть направлены на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, несостоятельно.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Жукова Евгения Ливерьевича не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А82-18681/2009 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Жукова Евгения Ливерьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина