Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2012 г. N Ф01-6037/11 по делу N А79-11107/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы": Данилова В.В. (доверенность от 16.01.2012),

открытого акционерного общества "Российский

Сельскохозяйственный банк": Маринова И.В. (доверенность от 24.09.2010 N 330)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-11107/2010 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон", общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала, общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", общества с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс", закрытого акционерного общества Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным решения,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Барс", общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (далее - ООО "АК "Эталон"), общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" (далее - ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс"), открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк), общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" (далее - ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" (далее - ООО "Авто-Прогресс"), общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее - ООО "РЦОиЭ"), закрытое акционерное общество Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" (далее - ЗАО КФ "Аудит-Консалтинг") (далее - Общества) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.09.2010 N 105-АМЗ-2010.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.01.2011 объединены дела N А79-11107/2010, А79-11975/2010, А79-11972/2010 в части требования о признании недействительным решения Управления от 28.09.2010 по делу N 105-АМЗ-2010; дело N А79-11974/2010 в части требования о признании недействительным решения Управления от 28.09.2010 по делу N 105-АМЗ-2010; дела N А79-11823/2010, А79-12282/2010 в части требования о признании недействительным решения Управления от 28.09.2010 по делу N 105-АМЗ-2010, А79-11714/2010 в одно производство, которому присвоен N А79-11107/2010, а также привлечены к участию по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - ООО "Барс"), общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" (далее - ООО "Агентство оценки собственности").

Решением от 24.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Управления от 28.09.2010 по делу N 105-АМЗ-2010 отменено; решение Управления от 28.09.2010 по делу N 105-АМЗ-2010 признано незаконным.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права; принятое Управлением решение является законным и обоснованным.

По мнению антимонопольного органа, достигнутое между Банком и оценочными компаниями соглашение выражается (содержится) в следующих документах: Приказе ОАО "Россельхозбанк" от 10.07.2008 N 222-ОД об утверждении Положения о порядке аккредитации оценщиков при ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" N 253-П (далее - Положение), приложением 1 к которому является Порядок взаимодействия ОАО "Россельхозбанк" и аккредитованных оценщиков и трехсторонних договорах на оценку (банк - заказчик - оценщик); вывод суда о том, что принятие Банком Положения не свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения, так как оценочные компании не имеют отношения к принятию данного документа, является неверным. Банком завышено требование в части размера обязательной страховой суммы, установленное Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" к оценочным компаниям по страхованию ответственности при осуществлении оценочной деятельности, а также завышено требование к количеству составленных отчетов, что не соответствует действующему законодательству и ограничивает доступ оценочных компаний на рынок оценочных услуг. Заключенные Банком и оценочными компаниями соглашения привели к разделу рынка оценочных услуг по составу продавцов. Условия аккредитации оценщиков, установленные в Положении, содержат ряд требований, не предусмотренных действующим законодательством, и являются недостижимыми для всех участников рынка оценочных услуг.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе; Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

ОАО "Россельхозбанк" и ООО "РЦОиЭ" в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ЗАО КФ "Аудит-Консалтинг" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках контроля за соблюдением коммерческим банками и оценочными компаниями (оценщиками) при осуществлении ими своей деятельности антимонопольного законодательства Управление провело анализ представленных документов и материалов, включая анализ сложившейся договорной практики в указанной сфере.

На основании представленных ОАО "Россельхозбанк" документов антимонопольный орган установил, что при Чувашском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" аккредитованы оценочные организации: ООО "Авто-Прогресс", ООО "РЦОиЭ", ЗАО КФ "Аудит-Консалтинг", ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс", ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", ООО "Аудиторская компания "Эталон", ООО "Барс", ООО "Агентство оценки собственности".

Между оценщиком, Банком и потенциальным заемщиком подписываются трехсторонние договоры на проведение оценки имущества при использовании имущества для целей залога.

На основании приказа Банка от 10.07.2008 N 222-ОД введено в действие Положение о порядке аккредитации оценщиков при ОАО "Россельхозбанк".

В ходе осуществления проверочных мероприятий Управление установило, что с 01.01.2009 по 01.04.2010 на территории Чувашской Республики с использованием отчетов об оценке имущества по трехсторонним договорам Банк выдал 150 кредитов.

По окончании проверки Управление пришло к выводу о нарушении антимонопольного законодательства, и приказом руководителя Управления от 09.07.2010 N 210 в отношении ОАО "Россельхозбанк", ООО "Авто-Прогресс", ООО "РЦОиЭ", ЗАО КФ "Аудит-Консалтинг", ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс", ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", ООО "Аудиторская компания "Эталон", ООО "Барс", ООО "Агентство оценки собственности" возбуждено дело N 105-АМЗ-2010 по признакам нарушения пунктов 3 и 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение от 28.09.2010 по делу N 105-АМЗ-2010, которым признала ОАО "Россельхозбанк", ООО "Авто-Прогресс", ООО "РЦОиЭ", ЗАО КФ "Аудит-Консалтинг", ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс", ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", ООО "Аудиторская компания "Эталон", ООО "Барс", ООО "Агентство оценки собственности" нарушившими пункты 3 и 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, которые привели к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов и покупателей (заказчиков), к созданию препятствий к доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Не согласившись с решением Управления, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителей имеется нарушение антимонопольного законодательства, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 65, 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4, пунктами 3 и 8 статьи 11, статьями 22, 23, 39 Закона о защите конкуренции и отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Управления от 28.09.2010 по делу N 105-АМЗ-2010; решение Управления от 28.09.2010 по делу N 105-АМЗ-2010 признал незаконным, при этом исходил из того, что Управление не доказало нарушение заявителями пунктов 3 и 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3 и 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) и созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Суды установили, что при Чувашском региональном филиале ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" аккредитовано 8 оценочных компаний: ООО "Авто-Прогресс", ООО "РЦОиЭ", ЗАО КФ "Аудит-Консалтинг", ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс", ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", ООО "Аудиторская компания "Эталон", ООО "Барс", ООО "Агентство оценки собственности", что подтверждено документально и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С 01.01.2009 по 01.04.2010 с использованием отчетов об оценке имущества по трехсторонним договорам Банк выдал 150 кредитов на территории Чувашской Республики.

В 2009 году Банк заключил одну сделку по выдаче кредитной линии с принятием в залоговое обеспечение объекта недвижимости, оценка которого осуществлялась оценщиком, не аккредитованным при Банке, по двухстороннему договору между клиентом и оценщиком.

Приказом N 222-ОД от 10.07.2008 в Банке введено в действие Положение о порядке аккредитации оценщиков при ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" N 253-П.

В соответствии с Положением аккредитация оценщика является признанием Банком компетентности данного оценщика при оказании оценочных услуг Банку либо клиентам Банка.

Аккредитация оценщиков при Банке проводится на основании письменного обращения оценщика в Банк об участии в процедуре аккредитации.

Информация об условиях аккредитации в Банке является общедоступной и доводится до сведения заинтересованных оценщиков следующим образом: при обращении оценщиков в Банк для аккредитации; путем направления писем оценщикам с предложением аккредитации при Банке; размещением на официальном сайте Банка в Интернете www.rshb.ru.

Оценочные организации, проводившие оценку имущества для клиентов Банка до введения процедуры аккредитации до 01.01.2009, были извещены о принятии Положения N 253-П приказом председателя правления N 222-ОД от 10.07.2008, которое регламентирует взаимодействие Банка с оценщиками с 01.01.2009, и приглашены к участию в аккредитации при ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Пунктом 1 приложения N 1 к Положению предусмотрен Порядок взаимодействия Банка и оценщика при оказании оценочных услуг Банку либо клиентам Банка.

Согласно пункту 1.4 данного порядка проведение оценщиком оценки имущества, предлагаемого Банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитной сделке, а также взаимодействие Банка, оценщика и клиента в ходе выполнения оценки имущества, регулируются трехсторонним договором на проведение оценки имущества, примерная форма которого приведена в Приложении к настоящему Порядку, заключаемым между клиентом (заказчиком), Банком и оценщиком (исполнителем).

Подготовка договора на проведение оценки в соответствии с прилагаемой примерной формой осуществляется оценщиком (исполнителем) и клиентом Банка (заказчиком). Подготовленный проект договора на проведение оценки должен быть предварительно согласован с Банком (пункт 1.5).

Результаты отчетов об оценке, выполненных оценщиком на основании заключенных между оценщиком и клиентом двусторонних договоров об оценке для целей совершения сделок с клиентом, Банком не принимаются (пункт 1.6).

На основе анализа положений указанного порядка антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителей нарушения пунктов 3 и 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, которые привели к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Суд апелляционной инстанции установил, что оценочные компании не имели никакого отношения к принятию Банком Положения и Порядка; письменных соглашений о сотрудничестве Банк с оценочными компаниями не заключал.

Суд установил, что аккредитация оценщиков при Банке осуществляется на добровольной основе и проходит на основе письменного обращения оценщика в Банк об участии в процедуре аккредитации. Информация об аккредитации в Банке является общедоступной и доводится до сведения заинтересованных оценщиков следующим образом: при обращении оценщиков в Банк для аккредитации; путем направления писем оценщикам с предложением аккредитации при Банке; размещением на официальном сайте Банка в Интернете (http/www.rshb.ru).

По состоянию на 01.09.2010 в Чувашском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" аккредитовано (в разное время) 9 оценочных компаний.

Также апелляционный суд установил, что в 2009 году Банк заключил одну сделку по выдаче кредитной линии с принятием в залоговое обеспечение объекта недвижимости, оценка которого осуществлялась оценщиком, не аккредитованным при Банке, по двухстороннему договору между клиентом и оценщиком, что не согласуется с доводом Управления о создании препятствий для доступа оценочным компаниям к осуществлению ими своей деятельности.

Как следует из оспариваемого заявителями решения антимонопольного органа, представитель Банка на заседании Комиссии пояснил, что в целях защиты от некачественной оценки и повышения эффективности процесса кредитования с 01.01.2009 отчеты об оценке выполняются в основном аккредитованными при Банке оценщиками.

Данная позиция соответствует Рекомендациям по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с Банками, разработанными Комитетом Ассоциации российских банков по оценочной деятельности (далее - Рекомендации). Рекомендации 06.05.2009 согласованы с Федеральной антимонопольной службой России.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в своем решении Управление, сделав вывод о заключении Банком и оценочными компаниями антиконкурентных соглашений, на такие соглашения не указало, вид этих соглашений - письменные или устные также не указало.

Вменяя заявителям заключение соглашения, запрещенного Законом о защите конкуренции, которое приводит или может привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) и созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, Управление в своем решении рынок, на котором совершено нарушение антимонопольного законодательства и состав его участников в целях установления события вменяемого нарушения не определило, при этом анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводить не требовалось.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Управление не доказало нарушение заявителями пунктов 3 и 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В связи с изложенным доводы заявителя о завышении Банком требования в части размера обязательной страховой суммы к оценочным компаниям по страхованию ответственности при осуществлении оценочной деятельности, а также о завышении требования к количеству составленных отчетов отклоняются, поскольку в данном случае не свидетельствуют о заключении соглашений, которые антимонопольным органом никак не определены.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А79-11107/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова