Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф01-1054/12 по делу N А29-5055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2011, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-5055/2011 по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Агентству Республики Коми по социальному развитию о взыскании задолженности и установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Агентству Республики Коми по социальному развитию (далее - агентство, ответчик) о взыскании 9079 рублей 75 копеек задолженности.

Решением от 14.10.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2011 оставил указанное решение без изменения.

Агентство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 69 АПК РФ, статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - постановление Правительства N 865). По мнению агентства, оно выполнило все взятые на себя обязательства, в связи с чем требование учреждения о взыскании какой-либо задолженности по договорам от 18.01.2007 N 025 (в 2007 году) и от 16.12.2007 N 335 (в 2008 году) не может быть признано обоснованным. При этом в любом случае возмещение излишне выплаченных сумм государственных пособий по уходу за ребенком должно быть произведено не за счет агентства, а за счет получателей пособий. Ответчик полагает, что судами необоснованно не приняты во внимание решение мирового судьи Водненского судебного участка от 25.01.2008 и решение Чибьюского судебного участка от 30.04.2008, согласно которым установлено отсутствие вины ответчика в переплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком Скориковой О.П. и Кондрашовой С.В. Кроме того, спорные денежные средства выплачены в качестве пособия по уходу за ребенком неработающим гражданам на основании договора от 23.12.2008 N 525, заключенного во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации и Закона N 81-ФЗ, следовательно, возникшие между сторонами по делу отношения регулируются не гражданским, а бюджетным законодательством.

Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 866 утвержден действовавший до 01.01.2010 Порядок финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок, постановление Правительства N 866), согласно которому финансовое обеспечение расходов на выплату пособия осуществляется в отношении получателей пособия за счет средств федерального бюджета, выделяемых Фонду социального страхования Российской Федерации и распределяемых им между региональными отделениями фонда на основании заявок.

В соответствии с пунктом 5 Порядка региональные отделения Фонда перечисляют органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации средства на финансовое обеспечение расходов на выплату пособия в соответствии с договорами между региональными отделениями Фонда и органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

В пунктах 9 и 10 Порядка предусмотрено, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации перечисляют средства, полученные от региональных отделений Фонда на финансовое обеспечение расходов на выплату пособия, исходя из размеров, назначенных получателям пособия в соответствии с Законом N 81-ФЗ, в указанные получателями пособия организации федеральной почтовой связи, включая расходы на пересылку и доставку, либо в кредитные учреждения.

Органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, представляют в региональные отделения Фонда отчеты о расходовании средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов на выплату пособия, с приложением реестра лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком, не подлежащих обязательному социальному страхованию и получающих ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в порядке и по форме, которые устанавливаются Фондом.

Фонд и агентство заключили договор от 18.01.2007 N 025 о финансовом обеспечении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Законом N 81-ФЗ.

Впоследствии стороны заключили аналогичный договор от 26.12.2007 N 335.

В указанных договорах стороны пришли к соглашению о том, что фонд осуществляет перечисление средств органу социальной защиты для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Законом N 81-ФЗ, а также постановлениями Правительства N 865 и 866.

Согласно подпункту "б" пункта 5 договора от 18.01.2007 N 025 и подпункту "б" пункта 2.3 договора от 26.12.2007 N 335 агентство обязано обеспечить ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца, выплату пособия получателям через территориальные органы органа социальной защиты населения - управления (отделы) социальной защиты населения в городах и районах Республики Коми по месту жительства получателей пособия в размере и сроки, установленные статьями 14, 15 Закона N 81-ФЗ, а также в порядке, установленном в постановлении Правительства N 865, путем перечисления средств, полученных из фонда в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения, указанные получателями пособия.

В подпунктах "д" и "е" пункта 5 договора от 18.01.2007 N 025 и "д", "е" пункта 2.3 договора от 26.12.2007 N 335 стороны установили, что орган социальной защиты населения обязан осуществлять контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий территориальными органами органа социальной защиты населения - управлениями (отделами) социальной защиты населения в городах и районах республики Коми; обеспечивать целевое использование средств, выделенных на выплату пособия.

В письме от 28.12.2009 N 14/7452 агентство представило фонду информацию о неправомерных выплатах ежемесячного пособия по уходу за ребенком неработающим гражданам, в том числе 5283 рублей 87 копеек Кондрашовой С.В., 1702 рублей 58 копеек Скориковой О.П. и 14 367 рублей 74 копеек Тарабукиной А.Н.

Посчитав, что 9079 рублей 75 копеек необоснованно выплаченного пособия подлежат возврату, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьей 309 ГК РФ, статьями 1, 3, 13, 19 Закона N 81-ФЗ, пунктами 35, 36 постановления Правительства N 865, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу излишне выплаченных сумм пособий, в связи с чем удовлетворил исковое требование.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел основания для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 3 Закона N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.

Аналогичное требование предусмотрено в Положении о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденном постановлением Правительства N 865, а именно в пунктах 35 и 36 указано, что в случае неполучения ими пособия по безработице матери, либо отцы, либо опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, в учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком), имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В статье 1 Закона N 81-ФЗ предусмотрено, что действие этого закона не распространяется в том числе на граждан Российской Федерации (иностранных граждан и лиц без гражданства), дети которых находятся на полном государственном обеспечении.

В силу статьи 19 Закона N 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что сумма переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком неработающим гражданам образовалась в результате того, что Кондрашовой С.В. указанное пособие выплачивалось с 10.10.2007 по 31.12.2007 (выплата составила 5283 рубля 87 копеек), хотя ребенок на основании постановления руководителя администрации МОГО "Ухта" в это время был передан в дом ребенка; Скориковой О.П. выплачивалось пособие (выплата составила 1702 рубля 58 копеек), однако в это же время она была зарегистрирована в Центре занятости населения города Ухты в качестве безработного; Тарабукиной А.Н. данное пособие выплачено (выплата составила 14 367 рублей 74 копейки) без какого-либо обоснования.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решением от 25.01.2008 по делу N 2-58/08 мировой судья Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми взыскал со Скориковой О.П. указанный размер задолженности в полном объеме; решением от 05.05.2008 по делу N 2441/2008 мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми взыскал с Кондрашовой С.В. в пользу агентства 5283 рубля 87 копеек, в связи с чем обязанность по возврату необоснованно полученного пособия составила 4783 рубля 87 копеек; Тарабукина А.Н. добровольно вернула часть пособия, в связи с чем сумма излишне выплаченного и подлежащего возврату пособия составила 2593 рубля 30 копеек, а также то, что агентство признало факт необоснованной выплаты пособий, а доказательства, свидетельствующие о возврате фонду денежных средств в оспариваемой сумме, в материалах дела отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у агентства обязанности по возврату фонду задолженности, возникшей в связи с неправомерной выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Вместе с тем суды указали, что взыскание излишне выплаченных сумм пособий с граждан не освобождает ответчика от обязанности возврата этих сумм истцу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку основания для переоценки вывода судов у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А29-5055/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова