Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф01-1412/12 по делу N А79-5165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-5165/2011 по иску администрации города Чебоксары к закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2" о признании договоров прекращенными и об обязании передать документацию и установил:

администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Стройтрест-2" (далее - Общество) о признании договоров от 22.12.2003 N 90 и от 27.09.2005 прекращенными на будущее время и об обязании ответчика передать документацию, затраты на создание которой взысканы решением суда.

Требования основаны на статьях 10, 450, 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью исполнения истцом ранее принятых на себя обязательств по договорам, а также взысканием судом в пользу Общества суммы понесенных им расходов в связи с исполнением договоров.

Сославшись на статьи 10, 12, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2012, частично удовлетворил исковые требования, обязал Общество передать Администрации оригиналы исходно-разрешительной документации, а именно: техусловия на телефонизацию микрорайона "В", техусловия за наружное освещение микрорайона "В" техусловия на электроснабжение микрорайона "В", техусловия на радио, ТВ, по микрорайону "В", эскизный проект микрорайона "В", инженерно-геологические изыскания по микрорайону "В" и поз.5 подготовленные ГУП "ЧувашГИИЗ", материалы обоснования размещения микрорайона "В", расчет прибыльности проекта микрорайона "В", проектно-сметную документацию по комплексной застройке микрорайона "В" подготовленные ГУП ЧР "Чувашгражданпроект", экспертизу проекта микрорайона "В", проект границ земельного участка под строительство поз.5, технические паспорта по микрорайону "В", межевое дело по поз.5 уч. 1, 2, проект границ микрорайона "В", градостроительный план по поз.5 и б\с "А" с изменениями, комплект генплана и цветных фасадов по проекту застройки микрорайона "В",- межевые дела по поз.2 (уч. 1, 2, 3), ПСД поз.2, градостроительный план поз.2, акт выбора земельного участка по поз.2, экспертизу ПППР поз.2, экспертизу рабочего проекта поз.2, вневедомственную экспертизу рабочего проекта поз.2, проект границ поз.2, эскизный проект поз.3, эскизный проект поз.5, и отказал в удовлетворении остальной части иска. Судебные инстанции пришли к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выраженном в отказе передать испрашиваемую документацию, стоимость которой взыскана с Администрации, вступившим в законную силу решением суда.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части обязания ответчика передать упомянутую документацию истцу.

Заявитель указывает на то, что он признан несостоятельным (банкротом), исходно-разрешительная документация включена в конкурсную массу и подлежит продаже в целях погашения требований кредиторов Общества. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2010 по делу N А79-12317/2009 относительно технических паспортов и комплекта генплана. Заявитель считает, что при рассмотрении настоящего спора суд не дал оценку доводам и не указал мотивы, по которым отклонил возражения ответчика. Общество не согласно с выводами суда о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и о том, что истец требует передачи лишь той документацию, стоимость которой взыскана с последнего по решению суда от 21.04.2010 по делу NА79-12317/2009.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2010 по делу N А79-12317/2009 по иску Общества к Администрации о взыскании убытков, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

По результатам экспериментального конкурса (протокол от 29.07.2003) Администрация и Общество (инвестор) заключили инвестиционный договор от 22.12.2003 N 90, предметом которого явилась деятельность по реконструкции застроенной территории квартала по улице Фучика дома 28/94, 30, 32, 34, 36 города Чебоксары, обозначенной на прилагаемой к договору схеме (приложение N 1).

Во исполнение условий данного договора Общество по договорам с различными исполнителями разработало эскизный проект группы жилых домов поз. 1, 2, 3 со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания по улице Фучика, который был одобрен на градостроительном совете, получены технические условия на проектирование и положительное градостроительное заключение от 27.09.2005 N 2687 по эскизному проекту и выполнены инженерно-геологические изыскания.

Распоряжением Администрации от 19.08.2005 N 2976-р утверждены условия выбора заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона "В" ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары, разработанные в соответствии с Положением об организации проведения открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика комплексной застройки территорий г. Чебоксары, утвержденным постановлением главы Администрации от 03.05.2005 N 141.

Администрация и Общество (заказчик-застройщик) по итогам проведения открытого конкурса заключили договор от 27.09.2005 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона "В" по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары, предметом которого явилось совместное участие сторон в выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки указанного микрорайона, в соответствии с результатами открытого конкурса по выбору заказчика-застройщика.

Градостроительный план земельного участка N RU21304000-0000000000000112 упомянутого микрорайона утвержден 06.02.2009.

Во исполнение условий инвестиционного договора от 22.12.2003 N 90 истцу предоставлены в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами 21:01:020204:276 и 21:01:020204:277 площадью 1100 и 12968 квадратных метров соответственно, и в связи с изменениями в законодательстве иных земельных участков в пределах территорий, обозначенных в инвестиционном договоре от 22.12.2003 N 90 и договоре о 27.09.2005, истцу на праве аренды не предоставлялось.

Суд пришел к выводу, что в связи введением в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация утратила возможность исполнения ранее принятого на себя обязательства по заключению договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов и кредитор вправе требовать возвращения исполненного по обязательству, которое может быть осуществлено только в виде компенсации Обществу понесенных им расходов.

Исполнение обязательств по инвестиционному договору от 22.12.2003 N 90 и договору от 27.09.2005 выразилось в несении Обществом следующих затрат: на разработку проектов застройки микрорайона и связанных с ней затрат на инженерно-геодезические изыскания, получение технических условий для подключения, разработку эскизного проекта; на техническую инвентаризацию объектов, подлежащих сносу, и снос этих объектов; на формирование земельных участков (межевые работы); и на подготовку исходно-разрешительной документации и иных относящихся к ним затрат.

Вместе с тем из указанных затрат Общества подлежат возмещению лишь расходы, связанные с подготовкой исходно-разрешительной документации, оформление которой предшествует предоставлению права аренды земельных участков под строительство и создает необходимые условия для заключения договоров аренды, в результате несения которых земельные участки Обществу не были предоставлены.

Суд пришел к выводу о том, что затраты Общества подлежат частичному возмещению в размере 23 858 993 рублей 81 копейки.

Администрация в письмах от 11.04.2011 N 29/01-1235 и от 13.04.2011 N 29/01-1302 предложила Обществу расторгнуть инвестиционный договор от 22.12.2003 N 90 и договор от 27.09.2005. Данные предложения оставлены Обществом без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель в кассационной жалобе не согласен с обязанием передать Администрации испрашиваемую исходно-разрешительную документацию.

Суд установил, что в связи с прекращением договорных обязательств между контрагентами, Администрация для дальнейшего жилищного строительства микрорайона должна проводить аукцион на продажу земельных участков или на продажу права на заключение договоров аренды земельных участков. При этом наличие документации влияет на стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что Общество, находящееся в конкурсном производстве, без победы на аукционах по приобретению права на земельный участок не может воспользоваться правом на жилищное строительство в микрорайоне "В" ул. Б.Хмельницкого г. Чебоксары и применить изготовленную документацию, при этом стоимость документации взыскана с Администрации решением суда и ее оплата без включения в стоимость выставляемых на аукцион земельных участков либо земельного участка, причинит значительный ущерб истцу, пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика и правомерно удовлетворил исковые требования в части понуждения Общества передать испрашиваемую документацию.

При указанных обстоятельствах окружной не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А79-5165/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов