Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2012 г. N Ф01-1115/12 по делу N А79-3057/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф01-6593/12 по делу N А79-3057/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2009 г. N Ф01-3632/10 по делу N А79-3057/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф01-1051/12 по делу N А79-3057/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф01-5618/11 по делу N А79-3057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя от истца: индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2011, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по делу N А79-3057/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 и установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (далее - Предприниматель) об обязании муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС") в течение сорока рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по реконструкции нежилых помещений, в частности выполнить в помещении кафе, в помещении магазина, в торговом зале, в разгрузочной строительные работы, в том числе согласно прилагаемым к решению эскизам, для устранения допущенных отклонений при строительстве встроено-пристроенных предприятий обслуживания (кафе, магазина) в жилом доме N 10 по улице И. Франко города Чебоксары.

При рассмотрении дела назначалась строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта Лясина А.Г. от 29.12.2007 установлены перечень недостатков выполненных работ и перечень невыполненных работ.

На основании решения выдан исполнительный лист от 09.10.2008 N 118460.

Судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление от 31.12.2010 об окончании исполнительного производства от 08.12.2008 N 3/90145/3013/2/2008 и возвращении взыскателю в соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.01.2011 N 2473/11/03/21 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МУП "Городское управление капитального строительства" в интересах взыскателя - Николаева Юрия Владимировича об обязании устранить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по улице И. Франко города Чебоксары, следующие недостатки:

- в торговом зале исправить во всех помещениях магазина высоту дверных проемов от существующей цементной стяжки до достаточной для установки дверей по ГОСТу 6629-88 - до 2,07 метра от чистого пола или 2,19 метра от очерненного пола;

- в разгрузочной уменьшить высоту приемной площадки грузов, разгружаемых с автомашины, и выполнить ее на высоте 1,2 метра от пола;

- выполнить мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 28.08.2008.

Определением от 14.10.2011 суд первой инстанции в порядке разъяснения судебного акта указал, что строительные работы должны выполняться должником в соответствии с установленными нормами СНиПов, и ГОСТов, с соблюдением технологий производства для данного вида работ.

Не согласившись с данным разъяснением, Предприниматель вновь обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 28.08.2008. Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 22.11.2011 производство по делу прекратил.

Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определения суда первой инстанции от 14.10.2011 и 22.11.2011.

Определением от 16.01.2012 суд апелляционной инстанции в части обжалования определения от 14.10.2011 возвратил Предпринимателю жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в части обжалования определения от 22.11.2011 апелляционную жалобу оставил без движения на основании части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2011.

По мнению Предпринимателя, в определении от 14.10.2011 судебному приставу-исполнителю не разъяснено, что работы должны выполняться в порядке, определенном экспертом Лясиным А.Г. в заключении, положенном в основу решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики.

В судебном заседании Николаев Ю.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 не содержит каких-либо неясностей. В нем имеется ссылка на заключение эксперта Лясина А.Г. от 29.12.2007, которым установлены перечень недостатков в выполненных работах и перечень невыполненных работ. Резолютивная часть решения также содержит перечень работ, которые необходимо выполнить.

Исполнительный лист воспроизводит резолютивную часть решения.

Поставленные перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов правомерности действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда.

Заявителем не указано, какие именно неясности содержатся в исполнительном листе, в том числе в отношении порядка его исполнения.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о разъяснении решения суда не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2011 по делу N А79-3057/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева