Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2012 г. N Ф01-1675/12 по делу N А38-2314/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2011, принятое судьей Рогожиной Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А38-2314/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 10.10.2011 ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", должник) процедуру наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее - ООО "Автодорсервис") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 392 251 рубль 80 копеек.

Определением от 23.11.2011 суд оставил заявление без движения до 09.12.2011, поскольку заявителем к требованию не приложены документы, предусмотренные статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок суд предложил заявителю представить в суд:

- дополнение к заявлению, в котором подробно изложен вывод о правовой квалификации сложившихся между кредитором и должником гражданско-правовых отношений на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретных видах обязательств; подтвердить ссылками на нормы гражданского права выводы о нарушении должником своих обязательств;

- уточнить резолютивную часть заявления: указать правовой режим заявленных требований (основной долг, финансовые санкции).

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Автодорсервис" с указанием сведений о месте нахождения конкурсного кредитора, выданную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд;

- копию решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38- 1650/2009 от 03.07.2009;

- копию исполнительного листа от 04.08.2009, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1650/2009;

- справку судебного пристава-исполнителя об остатке долга по решению арбитражного суда от 03.07.2009 по делу N А38-1650/2009 на день подачи заявления (дополнения к заявлению);

- акт сверки задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, подписанный кредитором, временным управляющим, должником на дату введения процедуры наблюдения - 10.10.2011.

Определением от 12.12.2011 суд возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Автодорсервис" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2012 оставил определение от 12.12.2011 без изменения.

ООО "Автодорсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.12.2011 и постановление от 14.02.2012.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель настаивает, что исполнил требования, предусмотренные Законом о банкротстве, для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и приложены все необходимые документы.

Законность определения от 12.12.2011 и постановления от 14.02.2012 по делу N А38-2314/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО "Автодорсервис" сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2009 по делу N А38-1650/2009, однако копию решения от 03.07.2009 по делу N А38-1650/2009 и копию исполнительного листа от 04.08.2009, выданного на основании указанного решения ООО "Автодорсервис" суду не представило.

С учетом изложенного и положений указанных норм права арбитражный суд, установив, что ООО "Автодорсервис", предъявившее требование в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, не предприняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду к моменту истечения установленного срока, пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления ООО "Автодорсервис" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А38-2314/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих