Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 мая 2012 г. N Ф01-1474/12 по делу N А11-5967/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от истца: Пряхиной Ю.А. по доверенности от 10.01.2012, Балахниной А.К. по доверенности от 10.01.2012, от ответчика: Киселева С.Н. по доверенности от 06.07.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Татьяна" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А11-5967/2010 Арбитражного суда Владимирской области по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" к товариществу собственников жилья "Татьяна" о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", и установил:

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Татьяна" (далее - Товарищество). Предметом исковых требований (с учетом их уточнений) явилось взыскание с ответчика 654 087 рублей 29 копеек задолженности за поставленную с марта по июнь 2010 года тепловую энергию по договору от 01.07.2009 N 525.

Суд первой инстанции установил факты поставки тепловой энергии истцом ответчику и ее неоплаты последним во взыскиваемом размере; признал правомерным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативам потребления коммунальных ресурсов. Тариф, установленный регулирующим органом на теплоснабжение, не включает в себя налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Суд решением от 19.01.2011 удовлетворил уточненные исковые требования и взыскал 491 047 рублей 73 копейки задолженности, размер которой рассчитан Компанией с применением указанного тарифа и с учетом НДС.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2011 отменил решение суда в части взыскания с Компании 414 703 рублей 97 копеек. Руководствуясь статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на неправомерность включения Компанией НДС в расчет стоимости коммунального ресурса, поставляемого для населения. При этом суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 относительно неправомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх утвержденного тарифа при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.09.2011 оставил постановление от 16.05.2011 без изменения. Окружной суд округа согласился с выводами апелляционного суда, обратив внимание на общеобязательность для судов правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10.

Компания обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 16.05.2011 по новым обстоятельствам, сославшись на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72), в котором даны разъяснения по вопросу правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за коммунальный ресурс, поставляемый для оказания коммунальных услуг населению, и указано, что, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 ходатайство удовлетворено, постановление от 16.05.2011 отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением от 17.01.2012, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 17.01.2012 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. При этом заявитель указывает, что изложенная в Постановлении N 72 правовая позиция не является новым обстоятельством, поскольку в нем отсутствует ссылка на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по изложенным в нем обстоятельствам. В связи с этим заявитель считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене. Заявитель также указал на пропуск срока обращения в суд с требованием о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось. Дело рассмотрено без его участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение от 01.07.2009 N 525.

В соответствии с разделом 4 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Во исполнение условий договора Компания с марта по июнь 2010 года поставляла Товариществу тепловую энергию и теплоноситель, на оплату которых выставляла счета-фактуры. Поскольку в жилых домах отсутствуют общедомовые приборы учета, расчет объема тепловой энергии определялся расчетным методом, согласованным сторонами в разделе 4 договора в соответствии с Методикой N 105 и установленным для ресурсоснабжающей организации тарифом.

За указанный период стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составила 973 939 рублей 44 копейки с учетом НДС.

При расчете стоимости коммунального ресурса истцом применялся тариф, утвержденный Компании постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 28.12.2009 N 43/11 для категории "иные потребители" в размере 1587 рублей 45 копеек/Гкал (без учета НДС).

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично.

Потребление тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно расчету Компании задолженность Товарищества составила 654 087 рублей 29 копеек, что и явилось поводом для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", определение либо изменение высшей судебном инстанцией практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.".

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В Постановлении N 72 не указано на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Предприятия.

Вопреки выводам апелляционного суда часть 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не придает обратную силу любому постановлению высшей судебной инстанции.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2012 подлежит отмене, как не соответствующее требованиям законодательства, с вынесением нового решения об отказе Компании в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Татьяна" удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А11-5967/2010 Арбитражного суда Владимирской области отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Открытому акционерному обществу "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А11-5967/2010 отказать.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Татьяна" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих