Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2012 г. N Ф01-1475/12 по делу N А17-1019/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2012 г. N Ф01-2120/12 по делу N А17-1019/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2012 г. N Ф01-1276/12 по делу N А17-1019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Коломенского Юрия Николаевича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., по делу N А17-1019/2008 по заявлению Коломенского Юрия Николаевича о взыскании 42 500 рублей судебных расходов с открытого акционерного общества "Южская птицефабрика" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Южская птицефабрика" (далее - Общество, должник) конкурсный кредитор Коломенский Юрий Николаевич (далее - конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении ему за счет должника 42 500 рублей судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.01.2011 в части пункта 4 повестки, согласно которому собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании заключенного на торгах договора купли-продажи от 10.12.2010 N 2 недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции определением от 20.10.2011 заявленные требования удовлетворил: взыскал с должника в пользу Коломенского Ю.Н. 42 500 рублей судебных расходов. Суд исходил из того, что конкурсный управляющий выступал от имени должника; конкурсный кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, по смыслу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей и ограничений на привлечение представителя законом не установлено. Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд указал, что нормы Закона о банкротстве не исключают в данном случае применения общих правил распределения судебных расходов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.01.2012 отменил определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011 и отказал Коломенскому Ю.Н. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, Коломенский Ю.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2011.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 59 Закона о банкротстве в части ограничения случаев возмещения судебных расходов теми, которые непосредственно связаны с мероприятиями при проведении процедур банкротства. Закон о банкротстве и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат норму, согласно которой решение вопроса о возмещении судебных расходов зависит от обязательности участия в судебном разбирательстве лица, участвующего в деле.

Возможность возмещения судебных расходов обусловлена следующими обстоятельствами: относимостью к делу, фактическим несением расходов, наличием судебного акта в пользу лица, требующего возмещения судебных расходов. В данном случае, по мнению заявителя, все три фактора имеют место: относимость к делу безусловна; фактические затраты подтверждены документами и установлены судом; судебные акты (определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011) вынесены в пользу кредиторов (в том числе Коломенского Ю.Н.).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.05.2012 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 17.05.2012.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А17-1019/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.10.2008 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Татарников Д.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.01.2011 в части пункта 4 повестки, согласно которому собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о признании заключенного на торгах договора купли-продажи от 10.12.2010 N 2 недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Предметом заявления конкурсного кредитора Коломенского Ю.Н. явилось требование о возмещении в порядке статей 106 и 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 22.12.2010 N 1-б, в размере 42 500 рублей при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций заявления и апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

В подтверждение заявленного требования Коломенский Ю.Н. представил договор об оказании юридических услуг от 22.12.2010 N 1-б, заключенный им с индивидуальным предпринимателем Брюшининым А.Л., акт выполненных работ от 01.08.2011 на сумму 42 500 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.08.2011 N 01/08 на сумму 42 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор Коломенский Ю.Н. не является лицом, в пользу которого приняты определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011. В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о банкротстве таким лицом в рассматриваемом случае являлся бы представитель собрания кредиторов. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт наделения собранием кредиторов такими полномочиями конкурсного кредитора Коломенского Ю.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Коломенского Ю.Н. о возмещении с должника судебных расходов в сумме 42 500 рублей.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А17-1019/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного кредитора Коломенского Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов