Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 02АП-3518/12

г. Киров

24 июля 2012 г.

Дело N А17-1019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС России Левицкой О.В., действующей на основании доверенности от 05.07.2012,

представителя территориального Управления Росимущества по Ивановской области Князевой Е.В., действующей на основании доверенности от 31.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Южская птицефабрика" (ОГРН 1033700756187, Ивановская область, Южский район, д.Нефедово) Татарникова Дениса Альбертовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2012 по делу N А17-1019/2008, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению конкурсного кредитора Коломенского Юрия Николаевича

о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Южская птицефабрика" (ОГРН 1033700756187, Ивановская область, Южский район, д.Нефедово) Татарникова Дениса Альбертовича по уменьшению количества голосов Коломенского Ю.Н. на собрании кредиторов состоявшемся 05.03.2012 в 11 час. 30 мин.,

установил:

конкурсный кредитор открытого акционерного общества "Южская птицефабрика" (ОАО "Южская птицефабрика", должник) Коломенский Юрий Николаевич (Коломенский Ю.Н., конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Татарникова Дениса Альбертовича (Татарников Д.А., конкурсный управляющий) по уменьшению количества голосов Коломенского Ю.Н. на собрании кредиторов 05.03.2012 в 11 час. 30 мин. и признании незаконным решения собрания о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отмене решения о замещении активов должника от 26.09.2011, решения собрания по дополнительному вопросу об отмене решения о замещении активов должника от 26.09.2011.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано нарушением конкурсным управляющим права Коломенского Ю.Н. как конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов с объемом голосов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением суда от 20.04.2012 заявление Коломенского Ю.Н. удовлетворено в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО "Южская птицефабрика" Татарников Д.А., не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Вывод суда о незаконном внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части сведений о сумме требований Коломенского Ю.Н. Татарников Д.А. считает ошибочным, построенным на неполном исследовании доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. По мнению заявителя, на дату проведения собрания кредиторов Коломенский Ю.Н. обладал действительным требованием к должнику на сумму 2047873 руб. в связи с отчуждением требования на сумму 1000000 руб. по договору уступки от 29.12.2011 Васильевой А.Л.; указывает на произведенную замену кредитора определением суда от 22.03.2012. В этой связи вывод суда о нарушении конкурсным управляющим прав и интересов Коломенского Ю.Н. Татарников Д.А. считает необоснованным. Татарников Д.А. полагает необоснованным и признание судом незаконным решения собрания о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отмене решения о замещении активов должника от 26.09.2011, решения собрания по дополнительному вопросу об отмене решения о замещении активов должника от 26.09.2011. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, рассмотрение судом одновременно двух требований и вынесение одного судебного акта недопустимо ввиду того, что результат рассмотрения данных требований предусматривает разный порядок обжалования.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции в части уменьшения количества голосов Коломенского Ю.Н. на собрании кредиторов 05.03.2012 оставить на усмотрение суда, в остальной части - отменить.

Конкурсный кредитор Коломенский Ю.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве конкурсный управляющий просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего, конкурсного кредитора Коломенского Ю.Н.

Судебное заседание в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого конкурсным управляющим Татарниковым Д.А. судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.10.2008 по настоящему делу ОАО "Южная птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Татарников Д.А.

Определением суда от 22.09.2009 в реестр требований кредиторов включены требования конкурсного кредитора Коломенского Ю.Н. в сумме 3047873 руб.

29.12.2011 между Коломенским Ю.Н. (цедент) и Васильевой А.Л. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы в размере 1000000 руб. из отраженного в реестре требований кредиторов долга ОАО "Южная птицефабрика" перед Коломенским Ю.Н.

На основании пунктов 1.2, 3.1 договора уступаемое право переходит к цессионарию в день полной оплаты цессионарием денежных средств в размере 900000 руб. (90 % суммы уступаемого права).

Согласно расписке от 20.01.2012 Коломенским Ю.Н. от Васильевой А.Л. получена сумма в размере 900000 руб. в качестве полной оплаты по договору цессии от 29.12.2011.

Как следует из протокола собрания кредиторов, состоявшегося 05.03.2012 в 11 час. 30 мин. (л.д. 3-5 том 18), на обсуждение был вынесен вопрос по рассмотрению отчета конкурсного управляющего (поставленный еще 17.02.2012 - до отложения собрания 05.03.2012), о внесении в повестку дня и рассмотрении вопроса "Об отмене решения собрания о замещении активов от 26.09.2011".

В собрании участвовали конкурсный управляющий, конкурсный кредитор Коломенский Ю.Н. (представитель Брюшинин А.Л.), ФНС России (представитель Власова Т.А.), должник (представитель Зиновьев П.А.) - без права голосования, территориальное Управление Росимущества по Ивановской области - без права голосования.

При этом Коломенский Ю.Н. был допущен конкурсным управляющим к голосованию с количеством голосов, соответствующем 2047873 руб. (35,7% всех голосующих требований по реестру), ФНС России принадлежало 56,73 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В связи с тем, что представитель ФНС России, обладающий большинством голосов, на собрании голосовал за включение в повестку дня вопроса "Об отмене решения собрания о замещении активов от 26.09.2011" данный вопрос был включен в повестку дня.

Учитывая, что представитель ФНС России, обладающий большинством голосов, на собрании также голосовал за отмену решения собрания о замещении активов от 26.09.2011, данное решение было отменено и объявлено об окончании собрания.

Конкурсный кредитор Коломенский Ю.Н. голосовал против включения в повестку дня и рассмотрения на ней вопроса "Об отмене решения собрания о замещении активов от 26.09.2011".

Полагая, что при проведении данного собрания кредиторов Татарниковым Д.А. допущены нарушения, выразившиеся в установлении меньшего по отношению к реестру требований количества голосов Коломенского Ю.Н., последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 (абзац 4) Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 предусмотрено, что запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 названных правил каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Однако договор уступки права (требования) не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае договор уступки права (требования) является основанием для выбытия одной из сторон в спорном материальном правоотношении (уступка требования).

Для выбытия одной из сторон в спорном процессуального правоотношении необходима замена этой стороны ее правопреемником в порядке процессуального правопреемства (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Замена первоначального кредитора на нового кредитора производится судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве), при этом новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 22.03.2012 произведена частичная замена кредитора Коломенского Ю.Н. на Васильеву А.Л. в деле N А17-1019/20084; Васильева А.Л. включена в реестр требований кредиторов с суммой требований 1000000 руб., переданных ей Коломенским Ю.Н. по договору уступки прав (цессии) от 29.12.2011.

Таким образом только на основании данного определения суда (т.е. с 22.03.2012) конкурсный управляющий Татарников Д.А. имел право исключить требование кредитора Коломенского Ю.Н. в сумме 1000000 руб. из реестра требований кредиторов ОАО "Южская птицефабрика".

Вместе с тем, как усматривается из содержания протокола собрания кредиторов, состоявшегося 05.03.2012 в 11 час. 30 мин., Коломенский Ю.Н. был допущен к голосованию с суммой требований за исключением 1000000 руб., следовательно, конкурсный управляющий Татарников Д.А. нарушил вышеназванные нормы права.

Учитывая, что в результате действий конкурсного управляющего по уменьшению количества голосов Коломенского Ю.Н. были нарушены права и интересы названного конкурсного кредитора, суд правомерно признал действия Татарникова Д.А. незаконными.

В этой связи вывод суда о признании недействительными решения собрания о включении в повестку дня дополнительного вопроса об отмене решения о замещении активов должника от 26.09.2011 и решения собрания по дополнительному вопросу об отмене решения о замещении активов должника от 26.09.2011, принятые собранием, состоявшимся 05.03.2012 в 11 час. 30 мин., следует также признать правильным по мотиву того, что на момент собрания Коломенский Ю.Н. обладал большинством голосов и имел возможность принятия решений, которые могли повлиять на процедуру банкротства должника.

Одновременное рассмотрение судом требований, предусматривающих различный порядок обжалования, не является основанием для отмены судебного акта, т.к. не нарушает права конкурсного управляющего на обжалование определения в кассационную инстанцию в соответствующей части. При таких обстоятельствах довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права отклоняется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2012 по делу N А17-1019/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Южская птицефабрика" Татарникова Дениса Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева