Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2012 г. N Ф01-2319/12 по делу N А29-8651/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф01-7695/13 по делу N А29-8651/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2012 г. N Ф01-1182/12 по делу N А29-8651/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2012 г. N Ф01-1781/12 по делу N А29-8651/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" Спирина Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., по делу N А29-8651/2010 по жалобе ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" Спирина Геннадия Васильевича и установил:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" (далее - ООО "Воркутацемент") Спирина Геннадия Васильевича. В обоснование жалобы Инспекция указала, что в нарушение статей 12, 15 и 143 (пункта 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов от 20.04.2011 Спирин Г.В.:

- не представил сведения о текущих обязательствах и о порядке их удовлетворения;

- не провел голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также голосование по этому вопросу.

Определением от 30.12.2011 суд удовлетворил жалобу частично: признал неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Воркутацемент" Спирина Г.В., выраженные в том, что им не проведено голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов от 24.08.2011 дополнительного вопроса, а также по самому дополнительному вопросу.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2012 оставил определение от 30.12.2011 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Конкурсный управляющий Спирин Г.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.12.2011 и постановление от 21.03.2012 и отказать в удовлетворении жалобы Инспекции на действия конкурсного управляющего полностью.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 60 Закона о банкротстве. Признанные неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Отказ во включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов от 24.08.2011 был мотивирован отсутствием сделок должника с недвижимостью, о чем содержалась информация в отчете конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Инспекции не имеются.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А29-4766/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.07.2011 признал ООО "Воркутацемент" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Спирин Г.В. 24.08.2011 состоялось собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Информационный отчет о ходе конкурсного производства.

2. Об утверждении инвентаризационной описи N 1.

3. Об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

4. О периодичности и месте проведения собрания кредиторов.

5. О размере вознаграждения конкурсного управляющего.

Инспекция (уполномоченный орган в деле о банкротстве), обладающая 89,6 процента голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, направила конкурсному управляющему заявку о включении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса об обязании Спирина Г.В. оспорить сделки должника в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Изучив первичную бухгалтерскую документацию должника, уполномоченный орган пришел к выводу о том, что имеют место признаки подозрительных сделок, заключенных должником в преддверии банкротства, и существует необходимость в их незамедлительном оспаривании конкурсным управляющим.

Отклонение Спириным Г.В. данной заявки послужило основанием для оспаривания Инспекцией этого действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий принимает заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов от участников собрания кредиторов при их регистрации.

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим, а собранием кредиторов.

Конкурсный управляющий Спирин Г.В. не провел голосование о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки должника по статьям 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, чем нарушил названные нормы права.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.08.2011 отказ конкурсного управляющего во включении в повестку дня дополнительного вопроса мотивирован тем, что оспаривание сделок должника является основной задачей конкурсного управляющего и необходимость обязывать его совершать данные действия отсутствует.

Вместе с тем в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Отказ конкурсного управляющего включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос об обязании оспорить сделки должника в установленном законом порядке напрямую затрагивает права конкурсных кредиторов (уполномоченного органа).

С учетом изложенного суды двух инстанций на законных основаниях признали неправомерными указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего Спирина Г.В.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А29-8651/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" Спирина Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих