Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2012 г. N Ф01-2194/12 по делу N А82-11864/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2012 г. N Ф01-2991/12 по делу N А82-11864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2011, принятое судьей Савченко Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А82-11864/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" и к Министерству культуры Российской Федерации о взыскании 355 725 рублей 80 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "С.К.-Реставратор" (далее - ООО "С.К. Реставратор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - Учреждение) и к Министерству культуры Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании 355 725 рублей 80 копеек за пользование чужими денежными средствами.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском к Обществу о расторжении государственного контракта от 07.04.2010 N 03(10) и о взыскании 413 113 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2011 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Учреждения, встречный иск возвращен неправомерно, поскольку требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск ответчика о взыскании с Общества долга и неустойки и расторжении государственного контракта от 07.04.2010 N 03(10) основаны на правоотношениях сторон по указанному контракту. Между исками имеется взаимная связь, встречные требования направлены к зачету первоначального, иски основаны на одинаковой доказательственной базе. В соответствии с подсудностью самостоятельный иск Учреждения к ООО "С.К.-Реставратор" подлежит предъявлению в Арбитражный суд города Москвы, что значительно усложняет представительство интересов Учреждения и грубо нарушает его право на обращение с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд Ярославской области.

Учреждение и Общество заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "С.К.-Реставратор" в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что исковое требование Общества о взыскании 355 725 рублей 80 копеек основано на обстоятельствах, установленных по ранее рассмотренным Арбитражным судом Ярославской области делам N А82-559/2011 (государственный контракт 28.10.2009 N 31(09), А82-560/2011 (государственный контракт от 07.04.2010 N 03(10)), А82-561/2011 (государственный контракт от 09.04.2010 N 04(10)), А82-562/2011 (государственный контракт от 13.04.2010 N 31/2010), А82-563/2011 (договор от 05.05.2010 N 33/2010), А82-564/2011 (договор от 06.05.2010 N 34/2010).

Предметом встречного иска являются требования о расторжении государственного контракта от 07.04.2010 N 03(10) и о взыскании с Общества 375 429 рублей 46 копеек неосвоенного аванса по названному контракту и 37 683 рублей 73 копеек неустойки за просрочку выполнения работ.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что принятие встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела. Указанные в первоначальном и встречном исках предмет и основания возникновения требований различны и свидетельствуют о необходимости установления при их рассмотрении различных обстоятельств и исследования большего количества доказательств.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Довод заявителя жалобы о том, что требования Общества и Учреждения основаны на правоотношениях сторон по государственному контракту от 07.04.2010 N 03(10), не опровергает вывод судов о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, так как фактические обстоятельства, на которые ссылается ООО "С.К.-Реставратор", подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-560/2011, в то время как обстоятельства, изложенные во встречном иске Учреждения (просрочка выполнения работ Обществом и наличие оснований для расторжения контракта), подлежат доказыванию.

Отказ в принятии встречного иска не лишает Учреждение возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Кодекса.

Ссылка Учреждения на нарушение его прав при предъявлении самостоятельного иска в Арбитражный суд города Москвы признана судом округа несостоятельной, поскольку при отсутствии оснований для принятия встречного иска рассмотрение дела с соблюдением установленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правил о подсудности не является нарушением прав Учреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А82-11864/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов