Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2012 г. N Ф01-2017/12 по делу N А79-8181/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2013 г. N Ф01-6118/12 по делу N А79-8181/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2012 г. N Ф01-3964/12 по делу N А79-8181/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2012 г. N Ф01-4385/12 по делу N А79-8181/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2012 г. N Ф01-650/12 по делу N А79-8181/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 мая 2012 г. N Ф01-1232/12 по делу N А79-8181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 15.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии лиц, участвующих в деле о банкротстве (представителей): от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы": Ивановой И.М., доверенность от 30.03.2012, от открытого акционерного общества "ФОР-КАПИТАЛ": Чекмарева А.С., доверенность от 20.09.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюкова Константина Петровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2012, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-8181/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюкова Константина Петровича о признании сделки недействительной и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился конкурсный управляющий Езюков Константин Петрович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 21.09.2009 N 03-Ц-09/09, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "ФОР-КАПИТАЛ" (далее - ООО "ФОР-КАПИТАЛ").

Заявление основано на пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что спорная сделка совершена должником в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суд первой инстанции определением от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, отказал в удовлетворении заявления.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что цена оспариваемой сделки является неравноценной предоставленному ООО "ФОР-КАПИТАЛ" встречному исполнению, равно как не представил и доказательств недобросовестного поведения ООО "ФОР-КАПИТАЛ", выраженных в намерении причинить вред имущественным правам кредиторов и должнику.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.01.2012 и постановление от 06.03.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель настаивает на своих требованиях о том, что оспариваемая сделка заключена на заведомо невыгодных для должника условиях. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что по договору уступки права требования (цессии) от 21.09.2009 N 03-Ц-09/09 ООО "ФОР-КАПИТАЛ" было передано Обществу право требования к ОАО "Чебоксарский бройлер". За четыре месяца до заключения оспариваемого договора ОАО "Чебоксарский бройлер" было подано в арбитражный суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2009 в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение. Объявление о введении процедуры наблюдения было опубликовано 11.07.2009. На момент заключения спорного договора в реестр требований кредиторов Общества были включены иные кредиторы. ООО "ФОР-КАПИТАЛ" 19.08.2009 подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Чебоксарский бройлер" требования на сумму 2 139 000 рублей. В настоящее время балансовая стоимость имущества ОАО "Чебоксарский бройлер" не позволяет удовлетворить требования всех его кредиторов. При таких обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, контрагентам сделки было известно об объявлении ОАО "Чебоксарский бройлер" банкротом и о невозможности удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме. В таких условиях, как считает заявитель, заключение оспариваемого договора привело к возникновению неравноценного встречного исполнения обязательства. Обоснованность требования конкурсного управляющего, по его мнению, также подтверждается практикой арбитражного суда в рамках рассмотрения аналогичных заявлений в ходе рассмотрения дела N А79-8181/2010.

ООО "ФОР-КАПИТАЛ" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО "ФОР-КАПИТАЛ" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ФОР-КАПИТАЛ" (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 21.09.2009 N 03-Ц-09/09, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности с открытого акционерного общества "Чебоксарский бройлер" в размере 2 139 000 рублей (пункт 1.1 договора).

Цессионарий оплачивает цеденту уступаемое право требования в размере 2 139 000 рублей не позднее 31.12.2009 (пункты 1.4 и 1.5 договора).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Езюков К.П., который оспорил договор уступки права требования от 21.09.2009 N 03-Ц-09/09 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, степень спорности передаваемого права (требования), соотношение размера уступаемого должником права и полученного встречного исполнения по правилам упомянутых норм процессуального права, суды пришли к выводу, что по оспариваемому договору ООО "ФОР-КАПИТАЛ" предоставило Обществу равноценное встречное исполнение, цена оспариваемой сделки не отличается в худшую для должника сторону от размера требования, уступаемого по договору.

Аргументы заявителя о нахождении ОАО "Чебоксарский бройлер" на момент заключения спорной сделки в процедуре банкротства не влияют на квалификацию уступленного права требования как неравноценного встречного исполнения. Суды правомерно учли, что конкурсное производство в отношении ОАО "Чебоксарский бройлер" не завершено и возможность получения долга Обществом не утрачена. Иных доказательств, подтверждающих неравноценность встречного исполнения, конкурсный управляющий не представил и документально не опроверг правильность выводов судов.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания договора от 21.09.2009 недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных в постановлении обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А79-8181/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельхозпродукты, колбасы и деликатесы" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева